Постановление Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года №4А-424/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2015 года Дело N 4А-424/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 мая 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Гайфуллина А.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 21 января 2015 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гайфулина А.Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 21 января 2015 года, Гайфуллин А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Гайффулина А.Ш. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гайффулин А.Ш. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, указывая на то, что не совершал повторного правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, его действия неправильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД. Считает, что необходимо было составлять административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако в суде переквалификация его действии не возможна, так как это ухудшает его положение как лица привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того указывает, что подготовка дела к судебному разбирательству и само рассмотрение дела были проведены с нарушением установленных норм, вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения является необоснованным и недоказанным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет административный штраф в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Из материалов дела следует, что Гайфуллин А.Ш., ранее лишенный права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 октября 2014 года, 28 ноября 2014 года в 02.30 час. в районе строения № по ... в ... края, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством HONDA INTEGRA № находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гайфуллиным А.Ш. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2014 года, с указанием обстоятельств совершенного Гайфуллиным А.Ш. правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав и последующим собственноручным объяснением Гайфуллина А.Ш. о том, что он «выпил пиво 3 банки 0, 5, убегал», т.е. подтвердившим указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2), протоколом об отстранении водителя Гайфуллина А.Ш. от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у Гайфуллина А.Ш. было установлено, с которым он не согласился, в связи с чем, и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6), записью теста-выдоха технического средства (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), протоколом о направлении Гайфуллина А.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 октября 2014 года (л.д.9-10), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» об обстоятельствах обнаружения анализируемого административного правонарушения, совершенного Гайфуллиным А.Ш. (л.д.7); сведениями о том, что Гайфуллин А.Ш. 20.01.2012 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, списком нарушений ПДД РФ Гайфуллина А.Ш. (л.д.12-15) оцененными судом в совокупности с другими доказательствами, получившими оценку в судебном постановлении и решении.
Доводы жалобы Гайфуллина А.Ш. о неправильной квалификации совершенного им административного правонарушения, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.
Действия Гайфуллина А.Ш. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Гайфуллина А.Ш. норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно.
Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Гайфуллина А.Ш. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 21 января 2015 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гайфулина А.Ш., оставить без изменения, а жалобу Гайфуллина А.Ш. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка