Постановление Самарского областного суда от 01 июля 2014 года №4А-424/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 4А-424/2014
 
г. Самара 01 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кадочкина А.А. - представителя Семина К.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от 26.03.2014 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 29.04.2014 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от 26.03.2014 г. Семин К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 29.04.2014 г. постановление мирового судьи от 26.03.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кадочкин А.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Семина К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, так как он автомобилем в указанный период времени не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... , Семин К.О. ... в 03 часа 25 минут около ... управлял транспортным средством Автомобиль А. в состоянии опьянения повторно, тем самым повторно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Семина К.О. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Семина К.О. от управления транспортным средством от ... г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с показаниями прибора АКПЭ-01.01м № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 620 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого Семин К.О. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от ... г.; показаниями инспектора ДПС ФИО1; видеозаписью, подтверждающей факт совершения Семиным К.О. правонарушения.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Семиным К.О., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
Факт управления Семиным К.О. автомобилем ... подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Семин К.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в строке объяснений он собственноручно указал, что «выпил бутылку пива, переставлял машину»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, с которыми он управлял транспортным средством. О согласии с изложенными в них сведениями свидетельствуют подписи Семина К.О. и отсутствие записей об обратном.
Из показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 ими был замечен автомобиль Автомобиль А., движущийся на большой скорости, за которым они проследовали и остановили. При проверке документов у водителя Семина К.О. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, - в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.
На видеозаписи, представленной инспектором ДПС ФИО1, зафиксировано движение автомобиля Автомобиль А.. Семин К.О. после просмотра видеозаписи в судебном заседании подтвердил, что водителем данного автомобиля являлся именно он.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС, так как он ранее с Семиным К.О. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Показания инспектора ДПС подтверждаются видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Семин К.О. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Виновность Семина К.О. в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Советского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 29.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семина К.О. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка№ 56 Советского судебного района г. Самары от 26.03.2014 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 29.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу Кадочкина А.А. - представителя Семина К.О. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка