Постановление Самарского областного суда от 29 апреля 2019 года №4А-423/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-423/2019
г.Самара "29" апреля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области от 21.05.2018г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Курмазова В.В.,
установил:
постановление мирового судьи судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области от 21.05.2018 г. Курмазов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе.
Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 19.06.2018г. постановление мирового судьи от 21.05.2018 года оставлено без изменения.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, указывает, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом по правилам ст. 23.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Чапаевска Самарской области, в результате проверки, проведенной 04.05.2018г. в связи с обращением Михеевой Т.В., утвержденной финансовым управляющим должника Курмазова В.В. решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017г. по делу А55-32547/2016, о признании Курмазова В.В., несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника, установлено неисполнение Курмазовым В.В. обязанностей, предусмотренных ч. 9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении финансовому управляющему - ФИО1 полных сведений о составе имущества и месте его нахождения, что явилось основанием для возбуждения 04.05.2018г. прокурором города Чапаевска Самарской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Курмазова В.В..
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2018г., составленное прокурором города Чапаевска Самарской области за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.13 КоАП РФ и материалы проверки в отношении Курмазова В.В. 08.05.2018г. направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 21.05.2018г. мировой судья пришел к выводу о виновности Курмазова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Курмазова В.В. на постановление мирового судьи от 21.05.2018г. судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о привлечении Курмазова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
Однако, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях строго определена перечнем статей, указанных в ст.23.1 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, физическим лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно правовой позиции изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Курмазов В.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленной абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N623-О-П и от 15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное мировым судьей судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области от 21.05.2018 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Курмазова В.В., подлежат отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области от 21.05.2018г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Курмазова В.В., отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N122 Чапаевского судебного района Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка