Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2019 года №4А-423/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-423/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении администрация ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении администрации ФИО1, указывая на их необоснованность.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведённой должностными лицами ГИБДД МВД по <адрес> <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, по настоящему делу истёк <дата>.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.
Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам её рассмотрения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отмене не подлежат обжалуемые судебные акты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка