Постановление Оренбургского областного суда от 19 июля 2019 года №4А-423/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-423/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Федосова В.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, от 26 апреля 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосова Виктора Геннадьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года, Федосов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Федосова В.Г. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2019 года в 22:05 часа около дома N 1 по ул. Транспортной в с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области Федосов В.Г. управлял автомобилем Lada-Vesta, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Федосову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Федосов В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо 09 апреля 2019 года в 23:40 часа в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства Федосов В.Г. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Федосовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9); видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Федосова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Федосов В.Г. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспектора ДПС М.В.О., который категорически утверждал, что Федосов В.Г. управлял транспортным средством. Из показаний инспектора М.В.О. следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории от дежурного по отделу полиции поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на ул. Транспортной (транспортное средство съехало в кювет). Прибыв на место совместно с инспектором ДПС С.С.И., обнаружили, что водитель автомобиля Lada-Vesta, г/н N, включая заднюю передачу, пытается выехать из кювета, осуществляя при этом движение транспортного средства. Водителем данного автомобиля являлся Федосов В.Г.
Показания инспектора ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Федосова В.Г. и показаниям свидетеля защиты Ф.О.А. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка. Ф.О.А. не являлась очевидцем правонарушения. Из ее показаний в суде следует, что на момент прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия она находилась дома. Следовательно, ее показания не опровергают показания инспектора ДПС М.В.О. о том, что Федосов В.Г. управлял транспортным средством, пытаясь выехать из кювета.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Федосов В.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы объективных доказательств неисправности транспортного средства в материалах дела не имеется.
В жалобе защитник приводит довод о том, что Федосов В.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Вместе с тем данный довод жалобы опровергается материалами дела.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС зафиксировано поведение Федосова В.Г. Из записи следует, что на неоднократные предложения инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование Федосов В.Г. формально не отказывался, однако требовал направить его на прохождение этого вида исследования в качестве пешехода, отрицая факт управления им транспортным средством. Такое поведение указывает на намеренное затягивание Федосовым В.Г. времени и нежелание пройти медицинское освидетельствование, а потому поведение названного лица обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Утверждение защитника о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не может являться допустимым доказательством по делу, не основано на законе. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта должностного лица, поэтому в рапорте излагаются обстоятельства произошедшего в произвольной форме, при этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ДПС, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, однако, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Федосова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Федосову В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, от 26 апреля 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении Федосова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка