Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-423/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 4А-423/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Демина Ю.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Саратовской области от 01.03.2018, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вотношении Демина Ю.Т.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Саратовской области от 01.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 16.04.2018, Демин Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе Демин Ю.Т. просит вышеуказанные судебные акты отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен мировым судьей незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен снарушением процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из материалов дела, 08.02.2018 в 10 час. 45 мин. возле дома 63 по ул.Ломоносова г. Петровска Саратовской области Демин Ю.Т. управлял транспортным средством марки Honda Accord с государственными регистрационными знаками <...>, которые были установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.
Такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены действовавшим на момент совершения административного правонарушения ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N165.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установивсовершение Деминым Ю.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.
Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и виновности Демина Ю.Т. в его совершении подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); фотографиями (л.д.8-10); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и А. (л.д.31, 31 оборот), оцененных судьями всоответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя в жалобе, по которым он считает, что управлял транспортным средством с неисправностью и в силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации праве был осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле к месту стоянки или ремонта, приняв меры по обеспечению безопасности движения, сводятся к неправильному толкованию и пониманию Деминым Ю.Т. правовых норм.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии сприведенной выше нормой имеет правовое значение факт управления водителем транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными снарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Демина Ю.Т. установлен состав вмененного административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и виновности Демина Ю.Т. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, собранные по данному делу доказательства, втом числе показания свидетелей, оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельным. Данное доказательство составлено в соответствии с требованиями закона, оценено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, оснований не доверять названному протоколу у судей не имелось.
Доводы заявителя в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ему не разъяснялись его процессуальные права, несостоятельны. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Демин Ю.Т. был ознакомлен с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.17.9, 25.1, 25.2, 25.5, 25.6, 25.7КоАП РФ, ему были разъяснены процессуальные права и выдана копия указанного процессуального документа, что также подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и А. Отказ Демина Ю.Т. от подписания соответствующих граф протокола об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судей и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Демина Ю.Т., не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровскогорайона Саратовской области от 01.03.2018, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАПРФ, в отношении Демина Ю.Т. оставить без изменения, жалобу Демина Ю.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
