Постановление Иркутского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-423/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-423/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Паньшина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 26 декабря 2018 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньшина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 26 декабря 2018 г. Паньшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Паньшина В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Паньшин В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Паньшина В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Паньшин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), 15 ноября 2018 года в 10 часов 20 минут, в <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью (л.д.12).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Паньшина В.В. соблюден.
Водитель Паньшин В.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Паньшина В.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Паньшин В.В. отказался.
Отказ водителя Паньшина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Протокол Паньшиным В.В. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Паньшина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Паньшина В.В. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Неуказание сотрудником ДПС о приобщении видеозаписи в специальной графе протокола об административном правонарушении (л.д. 4), не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 6); о чем Паньшин В.В. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Паньшина В.В. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Паньшина В.В. проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.
Ходатайство Паньшина В.В. о вызове и допросе инспектора ДПС разрешено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированно отклонено, выводы судьи и их правильность сомнений не вызывает (л.д. 30, 31), при этом судья признал совокупность доказательств достаточной для установления виновности Паньшина В.В. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в виду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения защитника, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Заявленное Паньшиным В.В. мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания 26 декабря 2018 г. для предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника, разрешено мировым судьей в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов принятого решения.
Так, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья, указал, что 20 декабря 2018г. по ходатайству Паньшина В.В. для заключения соглашения с адвокатом откладывалось рассмотрение дела на 26 декабря 2018 г.
Таким образом, доводы Паньшина В.В. о нарушении права на защиту не состоятельны.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Паньшина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Паньшина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Паньшину В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 26 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньшина В.В. оставить без изменения, жалобу Паньшина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка