Постановление Пермского краевого суда от 06 апреля 2018 года №4А-423/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-423/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев жалобу Лужбиной Ирины Сергеевны на вступившие в законную силу решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 14.02.2018, вынесенные в отношении Лужбиной Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 01.12.2017 Лужбина И.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018 вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Лебедик Э.Б., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 36-37 материала об административном правонарушении).
Решением судьи Пермского краевого суда от 14.02.2018 решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018 оставлено без изменения, жалоба и дополнения к ней защитника Лужбиной И.С. - Лебедик Э.Б. - без удовлетворения (л.д. 101-103 материала об административном правонарушении).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 и 15.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, с вынесением нового судебного акта о прекращении дела об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19.03.2018 жалоба Лужбиной И.С. на вступившие в законную силу судебные акты принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении истребовано 19.03.2018, поступило - 26.03.2018. В связи с участием в деле Р. в качестве потерпевшего, ему направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений до 30.03.2018.
30.03.2018 от Р. поступили возражения на жалобу Лужбиной И.С., согласно которым он просит судебные акты оставить без изменения, при этом ссылается на то, что Лужбина И.С. является заинтересованным лицом и пытается уйти от ответственности, её показания носят противоречивый характер на протяжении всего времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 03.11.2017 в 10:20 часов водитель Лужбина И.С., управляя автомобилем TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Юности-Севастопольская-Лысьвенская г. Чусовой Пермского края, двигаясь по второстепенной дороге не соблюдая требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге и совершающему маневр поворота налево автомобилю OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Р.
Факт совершения Лужбиной И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждён собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017 (л.д. 12), схемой ДТП от 03.11.2017 (л.д. 17), материалами фотофиксации (л.д. 13-16), письменными объяснениями водителя Р. (л.д. 19), письменными объяснениями водителя Лужбиной И.С. (л.д. 18), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 29).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами по факту ДТП от 03.11.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении N18810059160003458017 от 01.12.2017, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Лужбина И.С. приводит доводы о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, её вина в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не установлена и не доказана, имеет место спор о наличии вины в ДТП.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ образуют действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении.
Указанные доводы заявителя не влекут отмену вынесенных судебных постановлений, так как не опровергают содержащиеся в решении выводы о наличии в действиях Лужбиной И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Основания, по которым отвергнуто экспертное заключение от 02.02.2018 N 19а/18 ООО НПО "Лаборатория технических экспертиз и оценки", представленное Лужбиной И.С., подробно изложены в решении суда апелляционной инстанции, экспертиза признана недопустимым доказательством по делу.
Проверив собранные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судьи двух инстанций правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Лужбиной И.С. в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя относительно процессуальных правонарушений, допущенных должностными лицами в определении от 21.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (не указаны новые обстоятельства), определении о возбуждении административного дела (дата вынесения 21.08.2017 до наступления события), а также составление протокола от 01.12.2017 с нарушением срока, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.12.2017 Лужбиной И.С. отказано в принятии жалобы в части отмены определения от 21.08.2017 и постановления от 21.11.2017, поскольку нормами КоАП РФ порядок обжалования указанных определений не предусмотрен, так как они не препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Судьей Чусовского городского суда Пермского края доводы заявителя о нарушении срока составления протокола от 01.12.2017 признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст. 28.5 КоАП РФ, так как сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.
Вывод судьи согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Существенных нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 14.02.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лужбиной Ирины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Лужбиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка