Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2018 года №4А-423/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 4А-423/2018
Дело N 4а-423/18 Судья Хамадиев Д. Ф.
(N 5-1162/2017) Санкт-Петербург
Постановление
29 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Новиковой А. О., действующей в защиту
Афанасьева Е.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года Афанасьев Е. О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Афанасьева Е. О. Новиковой А. О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Новикова А. О., действующая в защиту Афанасьева Е. О., просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей Приморского районного суда была нарушена территориальная подсудность, кроме того, при рассмотрении дела были нарушены нормы КАС РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Новиковой А. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, Афанасьев Е. О. 12 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 14 час. 59 мин. находился у дома 3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о "тотальной нетерпимости коррупции", таким образом, Афанасьев Е. О. участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть фактически митинг проводился с нарушением ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года", в связи с чем сотрудниками полиции до участников мероприятия, в том числе и до Афанасьева Е. О., посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно была доведена информация о нарушении законодательства, с требованием прекратить митинг и разойтись, однако Афанасьев Е. О. продолжил свое участие в указанном митинге, законное требование сотрудников полиции проигнорировал. Таким образом, своими действиями Афанасьев Е. О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Приморского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Афанасьева Е. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод жалобы относительно нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении дела судьей Приморского районного суда не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. В данном случае местом выявления административного правонарушения, совершенного Афанасьевым Е. О., является 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем указанное дело обоснованно было рассмотрено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
При рассмотрении жалобы защитника Афанасьева Е. О. Новиковой А. О. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Афанасьева Е. О. судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы настоящей жалобы относительно допущенных при рассмотрении дела судьями двух инстанций нарушений положений КАС РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором имеется специальная оговорка относительно того, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1 КАС РФ).
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, все доказательства по делу были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Е.О. оставить без изменения.
Жалобу Новиковой А. О., действующей в защиту Афанасьева Е. О., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка