Постановление Нижегородского областного суда от 14 марта 2018 года №4А-423/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-423/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Шкаривской Н.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2017 года и решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкаривской Натальи Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2018 года Шкаривская Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Шкаривская Н.Ю., просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые решения, с прекращением производства по делу, указывает, что судебными инстанциями не проверено соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование; освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС на месте не предлагалось, понятые при проведении процедуры присутствовали формально.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
При рассмотрении дела установлено, что 21 октября 2017 года в 08 часов 45 минут на <адрес>, водитель Шкаривская Н.Ю., управляя транспортным средством "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шкаривской Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Шкаривской Н.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Шкаривская Н.Ю. каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не указала.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, факт невыполнения водителем Шкаривской Н.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Шкаривской Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шкаривской Н.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Шкаривской Н.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства составлены, в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12, ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных протоколов судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний от лиц, присутствующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Шкаривской Н.Ю., в протоколах не зафиксировано.
Ссылка заявителя на нарушения сотрудниками ГИБДД действующего законодательства при совершении в отношении Шкаривской Н.Ю. процессуальных действий, а именно на то обстоятельство, что ей пройти освидетельствование на месте не предлагали, является несостоятельной в силу следующего.
На основании абз.2 п.9 главы II Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.
Сам по себе отказ Шкаривской Н.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, представленными в деле, в протоколе об административном правонарушении Шкаривская Н.Ю. указала, что "выпила немного пива", а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно расписалась и указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Правильность данных удостоверена подписями понятых.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении заявителем жалобы медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.
Ссылка в жалобе на показания понятого Таранкова В.В. не опровергает выводы мирового судьи и судьи районного суда о законности привлечения Шкаривской Н.Ю. к административной ответственности. Показания данного понятого в судебном заседании признаны судьей районного суда противоречащими его письменным объяснениям от 21.10.2017г., а также иным доказательствам по делу, в связи с чем обоснованно не приняты во внимание при оценке законности и обоснованности вынесенного постановления. Оснований для иного вывода не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шкаривской Н.Ю., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Наказание Шкаривской Н.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Шкаривской Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шкаривской Н.Ю. предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2017 года и решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкаривской Натальи Юрьевны оставить без изменения, жалобу Шкаривской Н.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка