Постановление Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 года №4А-423/2018

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 4А-423/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу защитника Мордовина А.В., поданную в интересах Возникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возникова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 августа 2018 года, Возников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд в интересах Возникова А.В., защитник Мордовин А.В., указывая на наличие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Возникова А.В., просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из представленных материалов дела, 29 апреля 2018 года в 1 час 30 минут в районе дома N 12 по улице Ленина в поселке Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края Возников А.В., являясь водителем транспортного средства марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Возников А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с выявлением у Возникова А.В. признака опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, на основании требований статей 27.12 - 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последовательность совершения указанных процессуальных действий должностного лица административного органа зафиксирована на основании положений части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством применения видеозаписи, в отсутствие понятых (л.д. 2). Возников А.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается его собственным утверждением, озвученным им в ходе осуществления в патрульном автомобиле видеозаписи.
Факт совершения Возниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1. (л.д. 4), видеозаписью применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Возникова А.В., которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Усть-Камчатского районного суда, о невыполнении водителем Возниковым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не согласиться с которым не имеется.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Возниковым А.В. Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми.
Принимая во внимание, что Возников А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих графах данного процессуального документа, в том числе, об объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также о разъяснении этому лицу его процессуальных прав, вывод судей предыдущих судебных инстанции о признании указанного протокола допустимым доказательством не вызывает сомнений в своей обоснованности. Избранный Возниковым А.В. способ реализации предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав не является обстоятельством исключающим законность состоявшихся судебных решений.
Доводы жалобы защитника Мордовина А.В. об отсутствии правовых оснований для привлечения Возникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и о нарушениях норм процессуального права, допущенных при оформлении материалов дела и его последующем рассмотрении, аналогичны доводам, заявленным им и Возниковым А.В. при производстве по настоящему делу в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их, и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующим материалам дела и требованиям закона. В этой связи оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда, не нахожу.
Несогласие защитника Мордовина А.В. с установленными мировым судьей и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела, не влечет за собой отмену состоявших по делу судебных актов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда не допустили нарушений норм процессуального права, полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку правильно установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Возникова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения, не вызывает сомнений.
Порядок и сроки привлечения Возникова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Возникову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возникова А.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Мордовина А.В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись Д.И. Войницкий
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка