Постановление Рязанского областного суда от 29 января 2019 года №4А-423/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 4А-423/2018
г.Рязань 4а-423/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Юсубовой М.Р.к. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области N С.А.Н. от 25 сентября 2017 года, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2017 года, решение судьи Рязанского областного суда от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Юсубовой М.Р.к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должного лица ЦАФАП ГИБДД физическое лицо Юсубова М.Р.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, указанное выше постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей.
Данные решения также оставлены без изменения постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда.
В настоящей жалобе, повторно поданной в Рязанский областной суд, Юсубова М.Р.к. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении неё решений, ссылаясь на новые обстоятельства, заявляя о том, что судьями данное дело не проверено в полном объеме.
Положениями ч.4 ст.30.16 КоАП РФ определено, что повторная подача жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, не допускается. При этом не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.21.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движения тяжеловесного с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Основанием для привлечения Юсубовой М.Р.к. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18 сентября 2017 года в 10:40:31 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-216 "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов", Рязанский район, в направлении на Рязань был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, собственником которого является Юсубова М.Р.к., без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,562т (+5,62%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, вынесенным в электронном виде, Юсубова М.Р.к. подвергнута административному штрафу в размере 150 000 руб.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление снизил размер штрафа до 75 000 руб.
Однако при принятии решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оспаривая факт совершения административного правонарушения Юсубова М.Р.к. в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, указывает на то, что 18 сентября 2017 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении С.М.С.о., о чем прилагает к жалобе копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 02 августа 2017 года, расписок о получении денежных средств, страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств N со сроком действия с 06.10.2016г. по 05.10.2017г., в котором указано, что страхователем транспортного средства является Юсубова М.Р.к., а лицом, допущенным к управлению, значатся С.М.С.о. и А.Э.Б.о.
Однако данное обстоятельство не явилось предметом рассмотрения судьи районного суда, сведения о том, что является ли Юсубова М.Р.к. индивидуальным предпринимателем, а так же о регистрации С.М.С.о. в системе взимания платы "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как владельца транспортного средства на праве аренды, истребованы не были.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Указанные процессуальные нарушения не устранены судьей областного суда при рассмотрении жалобы на принятые по делу решения.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решения судей районного и областного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, при новом рассмотрении дела судье районного суда также следует учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобам граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", согласно которой штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Юсубовой М.Р.к. удовлетворить частично.
Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2017 года, решение судьи Рязанского областного суда от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Юсубовой М.Р.к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Рязанский районный суд Рязанской области.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка