Постановление Калининградского областного суда от 11 октября 2017 года №4А-423/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-423/2017
 
11 октября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Ковалева Геннадия Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Клочко В.В. от 12 мая 2017 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Клочко В.В. от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2017 года, Ковалев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Ковалев Г.В. просит отменить постановление и судебные решения и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на отсутствие мотивированного решения и выводов о его виновности в постановлении, в котором событие предполагаемого нарушения указано почерком, не поддающимся прочтению. Также указывает на немотивированный и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о расшифровке рукописного текста постановления и обеспечение права на пользование услугами переводчика. Кроме того, суд вопреки положениям ст.ст. 25.6 и 25.12 КоАП РФ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении № 1180-О от 16 июля 2013 года допросил в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 сентября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Ковалева Г.В., которое поступило в Калининградский областной суд 14 сентября 2017 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 24.8 Правил дорожного движения велосипедисту запрещается пересекать дорогу по пешеходному переходу.
Установлено, что 12 мая 2017 года в 09:40 на ул. Фрунзе, 112, г. Калининград Ковалев Г.В. в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения пересек проезжую часть дороги по пешеходному переходу на велосипеде, не спешиваясь с него.
Фактические обстоятельства и вина Ковалева Г.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Клочко В.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении и протоколе отражены, подписаны Ковалевым Г.В. без каких-либо замечаний.
Довод заявителя о том, что свидетельские показания инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, не могут служить допустимым доказательством по делу, не состоятелен.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являющиеся участниками производства по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Клочко В.В. допрошен судом в указанном качестве с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, его показаниям дана надлежащая оценка.
Оснований для оговора Ковалева Г.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, не установлено.
Действия Ковалева Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы заявленные Ковалевым Г.В. ходатайства о назначении экспертизы для исследования рукописного текста постановления, предоставлении переводчика рассмотрены судьями в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в их удовлетворении не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела и не нарушил право заявителя на защиту.
Утверждения Ковалева Г.В. о том, что постановление и протокол, составленные сотрудником ДПС в отношении него, написаны неразборчивым почерком, основаны на субъективном мнении заявителя.
Кроме того, доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, не представлено.
Существенных нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Клочко В.В. от 12 мая 2017 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года в отношении Ковалева Геннадия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковалева Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка