Постановление Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года №4А-423/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-423/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Ажикашева Р.Т.на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2017 года по делу по жалобе государственного инспектора дорожного движения ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Лосева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" Ажикашева Р.Т.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера МБУ г. Астрахани " Мосты и каналы " Ажикашева Р. Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе Ажикашев Р.Т. просит решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2017 года отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12. 34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения " обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 " Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, светофорным объектом является группа светофоров, установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных потоков или транспортных и пешеходных потоков регулируется светофорной сигнализацией (пункт 3.10). Все светофоры, установленные на одном светофорном объекте должны работать во взаимосогласованных режимах (пункт 7.4.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 3 мая 2017 года в 00 часов 20 минут по адресу:<адрес>, должностное лицо МБУ г. Астрахани "Мосты и каналы" Ажикашев Р.Т. нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил работу светофорных объектов в невзаимосвязанном режиме, чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное нарушение повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ажикашева Р.Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из отсутствия нарушения требований законодательства о дорожном движении со стороны должностного лица.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениям водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, акту выявленных недостатков в содержании дорог, протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение суд второй инстанции обоснованно указал, что мировым судьей не были исследованы представленные доказательства, не установлены существенные для дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Поскольку судебный акт по существу не принят, приведенные в заявлениях доводы могут быть предметом обсуждения и оценки судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Ажикашева Р.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка