Постановление Смоленского областного суда от 19 декабря 2017 года №4А-423/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-423/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Илуридзе Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.08.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.08.2017 Илуридзе Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
Данное постановление в установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 01.09.2017.
В жалобе ФИО3 просит состоявшееся по делу судебное постановление изменить, исключить из него указание на назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ послужило то, что гражданин Грузии ФИО3 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Своими действиями ФИО3 нарушил требования, установленные ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которым иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Грузии ФИО3 в нарушение вышеприведенных норм нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, где с 29.05.2016 находился незаконно.
Действия ФИО3правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В рассматриваемой жалобе ФИО3 заявляет о необоснованности назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой проживал в г. Сургуте.
Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут изменение принятого по данному делу постановления ввиду необоснованности, поскольку безальтернативная необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом исследованные материалы не содержат сведений о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть назначено Илуридзе Г. по основаниям, приведенным в ст. 3.10 КоАП РФ и ему надлежало назначить только основное наказание в виде административного штрафа, как это предусмотрено ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ. Наличие у привлеченного супруги, являющейся гражданкой РФ и проживающей в ..., к таковым обстоятельствам не относится и не освобождает ФИО3 от обязанности соблюдения миграционного законодательства.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАПРФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО3 административного наказания в минимальном размере, определенном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соблюдены.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно не указал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины несостоятелен, так как ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины к таковому не относит. При этом само по себе признание вины безусловно не свидетельствует о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, а ч. 2 ст. 4.2 КоАПРФ не обязывает, а предоставляет право судье признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельство, связанное с признанием вины.
Из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, где надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не принял. Постоянного места работы не имеет.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, в том числе путем исключения указания на дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, влекущих в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении жалобы ФИО3 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.08.2017 оставить без изменения, а жалобу Илуридзе Г. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка