Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2015 года №4А-423/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 4А-423/2015
 
г. Иркутск 10 июня 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Турчанинова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18 декабря 2014 года и на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турчанинова С.Э.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18 декабря 2014 года, Турчанинов С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление 10 сентября 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Турчанинова С.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Турчанинов С.Э., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене данных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что его защитник Коробовский В.Ю. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, чем нарушены его права на судебную защиту.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу в отношении Турчанинова С.Э. судьёй Черемховского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Турчанинов С.Э. выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Коробовского В.Ю. (л.д. 24).
03 февраля 2015 года при рассмотрении жалобы Турчанинова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, Турчаниновым С.Э., судье Черемховского городского суда было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью присутствия его защитника - адвоката Коробовского В.Ю. Данное ходатайство было удовлетворено. Рассмотрение жалобы переназначено на 06 февраля 2015 года на 10 часов 00 минут.
Данных о том, что защитник Коробовский В.Ю. был надлежащим образом извещен судьёй городского суда о рассмотрении жалобы Турчанинова С.Э. 06 февраля 2015 года в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
06 февраля 2015 года при рассмотрении жалобы, Турчанинова С.Э. заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью присутствия его защитника - адвоката Коробовского В.Ю.
В удовлетворении данного ходатайства Турчанинову С.Э. судьёй Черемховского городского суда было отказано (л.д. 69).
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление о об административном правонарушении, в отношении Турчанинова С.Э., 06 февраля 2015 года судьёй Черемховского городского суда Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Турчанинова С.Э. на судебную защиту было нарушено.
На основании изложенного, решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по жалобе Турчанинова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18 декабря 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении в отношении Турчанинова С.Э. возвратить на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Турчанинова С.Э. удовлетворить.
решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турчанинова С.Э. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Турчанинова С.Э. возвратить на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка