Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: 4а-423/2013
Дело № 4а-423/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 19 » августа 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Карпачева К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 20 мая 2013 года и решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года, которыми
Карпачев К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, неработающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2013 года Карпачев К.А. 10 мая 2013 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Карпачев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Карпачев К.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром своего автомобиля; показания инспекторов ДПС в части изложения обстоятельств задержания автомобиля являлись противоречивыми, а также не соответствовали их рапортам и фактическим обстоятельствам дела; факт того, что Карпачев К.А. автомобилем не управлял, подтверждается показаниями свидетелей С., Ш.М.А., Б.Е.В. и Ж.; судом не дана оценка нарушениям, имевшим место при составлении протокола об отстранении Карпачева К.А. от управления транспортным средством; заявителем не был подписан ни один из имеющихся в материалах административного дела документов; действия сотрудников ДПС в отношении Карпачева К.А. являлись незаконными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Карпачевым К.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 11 мая 2013 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 11 мая 2013 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 мая 2013 года, в соответствии с которым у Карпачева К.А. установлено состояние опьянения (л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 11-12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Карпачева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Карпачев К.А. не управлял транспортным средством, а являлся его пассажиром, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС – Ш.Е.А. и Б.Н.В. (л.д. 29, 44-45), оснований не доверять которым у судей не имелось. К показаниям свидетелей С., Б.Е.В. и Ш.М.А., судьи обеих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку данные лица находятся в дружеских отношениях с Карпачевым К.А., поэтому могли быть заинтересованы в исходе дела. Что касается показаний Ж. (л.д. 4об.), то они также не опровергают выводов судей о доказанности факта управления Карпачевым К.А. транспортным средством.
При этом следует учесть, что Карпачев К.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС об обстоятельствах задержания автомобиля носят противоречивый характер и не согласуются с их рапортами, несостоятельна, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Карпачева К.А. состава вмененного правонарушения, названные доказательства не содержат.
Указание заявителя на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, имели место нарушения, в частности понятые не видели самого факта отстранения, протокол был составлен и подписан понятыми в помещении отдела МО МВД России <данные изъяты> не заслуживает внимания. Факты управления Карпачевым К.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отстранения его от управления им подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Кроме того, доставление последнего в отдел МО МВД России <данные изъяты> и составление там протокола об отстранении от управления автомобилем были связаны с тем, что Карпачев К.А. отказался предоставить сотрудникам ДПС документы, удостоверяющие его личность, и сообщить свои имя и фамилию, в связи с чем им необходимо было установить его личность.
Кроме того, из материалов дела следует, что Карпачев К.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписания протоколов и получения их копий, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 20 мая 2013 года и решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Карпачева К. А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
