Постановление Хабаровского краевого суда от 29 августа 2013 года №4а-423/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2013 года Дело N 4а-423/13
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 августа 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Амгуньский ЛПХ» ФИО на вступившие в законную силу постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 марта 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Амгуньский ЛПХ»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 марта 2013г. ЗАО «Амгуньский ЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.81-84).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2013г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.109-111).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник ЗАО «Амгуньский ЛПХ» ФИО просит отменить судебные решения, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ЗАО «Амгуньский ЛПХ» судебных постановлений не имеется.
Ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ наступает, в том числе в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Из материалов дела следует, что в период ... водителем ФИО1 на автомобиле «Урал», принадлежащем ЗАО «Амгуньский ЛПХ», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Приказа Минтранса РФ №73 от 08 августа 1995г. «Об утверждении правил перевозки опасного груза автомобильным транспортом», осуществлялась перевозка опасного груза - дизельного топлива класса опасности 12.02 в количестве 4086, 7000, 4385 и 7000 литров соответственно, в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов на указанный автомобиль, поскольку оно не было получено юридическим лицом - владельцем автомобиля в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Амгуньский ЛПХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Амгуньский ЛПХ» в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении от ... (л.д.1); объяснений сотрудников ЗАО «Амгуньский ЛПХ» ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.16-18); карточки учета транспортных средств (л.д.49); путевого листа и накладных (л.д.23-30); акта контрольной проверки по выполнению предписания (л.д.38); процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2 (л.д.41-47) и иными доказательствами.
Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Амгуньский ЛПХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, а также положения нормативных актов, несоблюдение которых было допущено юридическим лицом, изложены в постановлении суда.
При рассмотрении жалобы защитника ЗАО «Амгуньский ЛПХ» на постановление по делу об административном правонарушении судья второй инстанции обоснованно указал, что выводы судьи районного суда сделаны с учетом оценки всех имеющихся доказательств и полного их исследования.
Доводы жалобы защитника о несоблюдении требований подсудности при рассмотрении дела, об отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи Хабаровского краевого суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ЗАО «Амгуньский ЛПХ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Амгуньский ЛПХ» рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение указанного срока на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не являлось основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу необоснованными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями первой и второй инстанций определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, а потому оснований для отмены судебных постановлений не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 марта 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Амгуньский ЛПХ» оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Амгуньский ЛПХ» ФИО - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка