Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 4А-422/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 4А-422/2019
И.о.председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,
рассмотрев жалобу адвоката Лоткова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Угличского судебного района Ярославской области от 18 июня 2019 года, которым
Фураев Р.В.,
...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 июля 2019 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установила:
Фураев Р.В. признан виновным в том, что 28 апреля 2019 года в 2 часа 04 минуты на ул. Северная, д. 7 гор. Углича Ярославской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; ранее 28 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут на ул. Нариманова, д. 20 гор. Углича Ярославской области Фураев Р.В. управлял автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ....
В жалобе адвокат Лотков М.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Фураева Р.В. судебными решениями. Указывает, что Фураев Р.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, не мог сдать биологический объект - мочу по физиологическим причинам, что подтвердил в судебном заседании врач ФИО1, однако мировой судья неправильно установила обстоятельства по делу, по-иному изложила показания данного свидетеля. Обращает внимание на наличие у Фураева Р.В. заболевания, а именно камней в почках. Считает, что в нарушение п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н), врач, получив от освидетельствуемого заявление о невозможности сдачи мочи, не предложил и не произвел у него забор крови. Отмечает, что акт медицинского освидетельствования был составлен повторно и без участия Фураева Р.В., формулировка в акте "отказался от освидетельствования" не предусмотрена законом, акт медицинского освидетельствования N 52 заполнен неразборчиво. Обращает внимание на показания врача о наличии восьми распечатанных чеков (бумажных носителей), приводит сведения об ошибках в чеках. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Фураева Р.В. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Фураевым Р.В. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленными с применением видеозаписи, актом медицинского освидетельствования, показаниями врача ФИО1.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Фураева Р.В. на медицинское освидетельствование.
У Фураева Р.В. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фураев Р.В. был направлен в связи с отказом пройти освидетельствование на месте.
Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования Фураева Р.В., оформления акта медицинского освидетельствования, невозможности сдачи Фураевым Р.В. биологического материала по физиологическим причинам являлись предметом судебной проверки и были мотивированно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося Приложением N1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933-н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами - специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом - специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В соответствии с п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида...), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Из материалов дела усматривается, что Фураев Р.В. был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (результат - 2,0 мг/л), затем отказался сдать анализ биологического объекта (мочи).
Медицинских показаний, свидетельствующих о невозможности сдать мочу, у Фураева Р.В. не имелось, факт урологического заболевания, на что имеется ссылка в жалобе, без прохождения специального обследования не свидетельствует о невозможности сдать биологический материал по физиологическим причинам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Правил.
Как установлено, Фураев Р.В. отказался от проведения части лабораторных исследований, поэтому, независимо от того, что в отношении него не был произведен забор крови, суд сделал правильный вывод о том, что он является лицом, которое отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание в акте медицинского освидетельствования на отказ освидетельствуемого от прохождения данной процедуры требованиям закона не противоречит.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N52 от 28 апреля 2019 года недопустимым доказательством суд обоснованно не усмотрел, установив, что пересоставление акта имело место сразу после его первоначального изготовления в связи с допущенной врачом опиской, изложенные в акте сведения соответствуют действительности.
Действия Фураева Р.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует закону.
Оснований для отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Угличского судебного района Ярославской области от 18 июня 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Фураева Р.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Лоткова М.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
