Постановление Вологодского областного суда от 03 июня 2019 года №4А-422/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 4А-422/2019
от 03 июня 2019 года N 4А-422/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Тараканова А.П. - Барболина О.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 09.11.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2019, вынесенные в отношении Тараканова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 09.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2019, Тараканов А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в 02 часа 20 минут в помещении ... больницы, расположенном по адресу: ..., Тараканов А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием у Тарканова А.П. такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД заявитель был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения заявитель отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несмотря на то, что Тараконовым А.П. изначально было дано согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, находясь в ... больнице, заявитель законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тараканова А.В. производились в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых и применением видеозаписи.
Факт совершения Таракановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Тараканова А.В., который отказался его подписывать и получать копию, о чем инспектором ГИБДД сделаны соответствующие записи, что соответствует положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС по ... Б., Ф. пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тараканова А.П., который от его подписи отказался, копия протокола направлена почтой.
Объективных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные данные, не усматривается. Отсутствие видеозаписи процедуры составления протокола на законность постановленных по делу судебных актов не влияет, так как виновность Тараканова А.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судами доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, действия Тараканова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 09.11.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Тараканова А.П. - Барболина О.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка