Постановление Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2018 года №4А-422/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-422/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Мосякина А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка от 09.02.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда от 11.04.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка Мосякин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.
Решением судьи Ухтинского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе президента Мосякиным А.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы Мосякин А.Е. указывает на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на 04.12.2017 его полномочия, как конкурсного управляющего были прекращены; обращает внимание, что ранее, 15.11.2017, предоставлял информацию о задолженности по заработной плате перед уволенными из ЗАО "СТС-Форум" работниками за ноябрь месяц 2017 года; полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из материалов дела, 24.11.2017, во исполнение пункта 1.3 Указания Прокуратуры Республики Коми N 180/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда", прокуратурой г. Ухты в адрес конкурсного управляющего ЗАО "СТС-Форум" было направлено требование о предоставлении в срок до 04.12.2017 информации о задолженности по заработной плате перед уволенными из указанного предприятия работниками за ноябрь месяц 2017 года.
В установленный срок данное требование Мосякиным А.Е. исполнено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и автором жалобы не оспариваются.
Доказательства собраны в соответствии с требованиями закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод Мосякина А.Е. о том, что ранее, 15.11.2017, он предоставлял информацию о задолженности по заработной плате перед уволенными из ЗАО "СТС-Форум" работниками за ноябрь месяц 2017 года, не ставит под сомнение правильность постановленных судебных актов.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В этой связи, требование прокурора о предоставлении информации о задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 год являлось законным.
Ссылка автора жалобы на то, что он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на 04.12.2017 его полномочия, как конкурсного управляющего, были прекращены, несостоятельна.
Действительно, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 (полный текст изготовлен 11.12.2017) по делу N А29-13372/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "СТС-Форум" прекращено.
Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Однако, в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным, не с даты вынесения определения, а с даты с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
В соответствии с системным толкованием названных норм, относящихся к рассматриваемым отношениям, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, то есть даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Указанное вытекает и из того, что после принятия решения о прекращении производства по делу о банкротстве конкретного субъекта, на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также представить определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических; он наделен правом участвовать в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства.
То есть совершать ряд действий в пределах полномочий, предоставленных конкурсному управляющему, за которые он вправе требовать взыскание понесенных, при их исполнении, расходов.
Таким образом, Мосякин А.Е. является субъектом вмененного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несостоятелен.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.
Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность. Данные обстоятельства в силу положений указанной выше нормы должны учитываться обязательно.
При назначении административного наказания также необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого велось производство.
Виды административного наказания в КоАП РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Как следует из материалов дела, ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка от 06.11.2017 Мосякин А.Е. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в виде штрафа.
Однако спустя непродолжительный промежуток времени снова совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, назначение административного наказания в виде штрафа, не обеспечило достижение целей административного наказания - Мосякин А.Е. не прекратил совершать противоправные деяния, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в дисквалификации.
В этой связи оснований полагать, что назначенное автору жалобы наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный срок.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка от 09.02.2018 и решение судьи Ухтинского городского суда от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего Мосякина А.Е. оставить без изменения, а жалобу Мосякина А.Е.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка