Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года №4А-422/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-422/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника Г.П. Корнилив на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руслана Рафаэлё Харисова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года Р.Р. Харисов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Г.П. Корнилив просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2017 года в 6 часов 55 минут у дома N 130 по улице Давыдова города Мамадыш Республики Татарстан Р.Р. Харисов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Lada-211440", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Р.Р. Харисов указал: "Я почувствовал утром боль в сердце, выпил лекарство "Валосердин", после чего поехал за рулем своей машины на работу, продул в алкотестер - 0,241 мг/л, согласен", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 241 мг/л), с результатами которого Р.Р. Харисов согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.4), видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Р. Харисова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Р. Харисову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Р.Р. Харисова к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Р.Р. Харисов употреблял лекарственные препараты, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Р.Р. Харисова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В связи с указанным, данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела и не влияет на квалификацию действий Р.Р. Харисова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Р.Р. Харисова техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Довод жалобы о том, что у Р.Р. Харисова отсутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не может быть принят судом. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 904063, свидетельство о поверке N 5692032, поверка действительна до 21 декабря 2017 года (л.д.30). Р.Р. Харисов с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта со стороны Р.Р. Харисова не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Довод жалобы о том, что Р.Р. Харисова не направляли на медицинское освидетельствование, несостоятелен, поскольку Р.Р. Харисов выразил свое согласие с результатами освидетельствования, проведенного с помощью технического средства. При таких обстоятельствах, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что Р.Р. Харисову при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.Р. Харисову разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Указание в жалобе на то, что Р.Р. Харисов самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Представленный акт медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения Р.Р. Харисова в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Р.Р. Харисова в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руслана Рафаэлё Харисова оставить без изменения, жалобу защитника Г.П. Корнилив - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка