Постановление Калининградского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-422/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-422/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Стерликова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 27 июня 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стерликова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 27 июня 2018 года Стерликов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 сентября 2018 года, Стерликов С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортным средством управлял не он, а его товарищ Е.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 сентября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Стерликова С.В., которое поступило в Калининградский областной суд 28 сентября 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2018 года в 04 часов 06 минут на ул. Б. Хмельницкого д. 81 в г. Калининграде, водитель Стерликов С.В. управлял автомобилем "Фольксваген"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Стерликову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, Стерликов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 19 января 2018 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 19 января 2018 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 19 января 2018 года с чеком алкотестера (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 19 января 2018 года (л.д. 10); показаниями инспектора ГИБДД, данными им в суде первой инстанции (л.д. 37); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 19 января 2018 года следует, что в присутствии понятых В. и Н. Стерликов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Стерликова С.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и понятых.
Из содержания вышеназванных протоколов следует, что Стерликов С.В. от подписи в них отказался.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Стерликовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Утверждение Стерликова С.В., что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашло и опровергается вышеизложенными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, были применены к Стерликову С.В. в присутствии двух понятых, сведения о которых содержатся во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в легитимности соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов оснований не имеется.
Исходя из вышеизложенного следует, что установленный законом порядок направления Стерликова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Стерликова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Стерликову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Стерликова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 27 июня 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стерликова С.В., оставить без изменения, жалобу Стерликова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка