Постановление Астраханского областного суда от 03 ноября 2017 года №4А-422/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-422/2017
 
г. Астрахань 03 ноября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Гараниной Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараниной Е.А.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от "Дата" Гаранина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
В надзорной жалобе Гараниной Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судом установлено, что "Дата" в 14.45 часов Гаранина Е.А. находясь в помещении ОП-1 УМВД России по < адрес>, учинила хулиганские действия в присутствии граждан, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.
Обстоятельства совершения Гараниной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гараниной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гаранина Е.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное неповиновением законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Таким образом, законность предъявленного к Гараниной Е.А. требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Гараниной Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, доводы жалобы не подтверждают.
Доводы жалобы Гараниной Е.А. о нарушении правил подведомственности, установленных частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия определения должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье районного суда, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что определением начальника ОП-1 УМВД России по г. Астрахани от "Дата" передано в суд на рассмотрение.
Доводы жалобы о недоказанности вины Гараниной Е.А. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гараниной Е.А. в совершении данного административного правонарушения.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанные выше сотрудники полиции ранее с Гараниной Е.А. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они являются допустимыми доказательствами.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование позиции об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Гараниной Е.А. не могут быть приняты во внимание.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.
Объективная сторона вменяемого Гараниной Е.А. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела, а именно факт нарушения Гараниной Е.А. общественного порядка, который выразился в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда при назначении наказания учел все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность, назначив Гараниной Е.А. справедливое наказание. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении Гаранина Е.А. нигде не работает, отсутствует источник дохода, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа будет нецелесообразно.
Иные доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараниной Е.А. оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Гараниной Е.А. - без удовлетворения.
..
..



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка