Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2017 года №4А-422/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-422/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-422/2017 19 июня 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Кульчицкого В.В. - адвоката Чернышкова С.А., действующего на основании ордера № (номер) от (дата), на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2016 года и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кульчицкого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2017 года, Кульчицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Кульчицкого В.В. судебными актами по делу, его защитник - адвокат Чернышков С.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в < данные изъяты> часа < данные изъяты> минут водитель Кульчицкий В.В. в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебных заседаниях доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения с приложенным в нему бумажным носителем) подтверждают факт совершения Кульчицким В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Кульчицкого В.В. в < данные изъяты> часа < данные изъяты> минут (дата) в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кульчицкого В.В. установлено состояние опьянения - 0, 583 мг/л., с результатом освидетельствования он согласился, замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Кульчицкого В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Кульчицкий В.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на судебную защиту, является несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что информация о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении для Кульчицкого В.В. была передана его защитнику Чернышкову С.А., поскольку на номер телефона, указанный Кульчицким В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, дозвониться не удалось (л.д. < данные изъяты>). Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как личность привлекаемого лица установлена на основании украинского водительского удостоверения, не состоятелен. Протокол об административном правонарушении в отношении Кульчицкого В.В. составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кульчицкому В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.
Постановление о привлечении Кульчицкого В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2016 года и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кульчицкого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу защитника Кульчицкого В.В. - адвоката Чернышкова С.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка