Постановление Воронежского областного суда от 18 января 2019 года №4А-42/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-42/2019
Дело Nа-42
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит о пересмотре вынесенных в отношении него решений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что во вмененное ему время он не управлял автомобилем; а о том, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами и что ему необходимо было сдать водительское удостоверение в ГИБДД, он не знал. Кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Водительское удостоверение ФИО1 в уполномоченный орган сдано не было и изъято у него лишь ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа у дома х в жилом массиве ххх <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ххх"", государственный регистрационный знак ххх, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом изъятия вещей и документов; объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он припарковал свой автомобиль; копией вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности. Аналогичные доводы приводились ФИО1 в жалобе, поданной в районный суд на постановление мирового судьи, и им дана надлежащая оценка в решении районного суда с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Основания для несогласия с такой оценкой доводов ФИО1 отсутствуют.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Воронежского областного суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка