Постановление Рязанского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-42/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-42/2019
г.Рязань 4а-42/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Клепикова Д.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Клепикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Клепиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Андреев Д.С., действующий на основании доверенности в интересах Клепикова Д.В., просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п.
Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Клепикова Д.В., сославшись в постановлении на надлежащее извещение данного лица. При этом в протоколе судебного заседания указано, что Клепиков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказное письмо разряда "Судебное" возвращено в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Однако данные обстоятельства противоречат имеющемуся в материалах дела почтовому отправлению, которое было направлено Клепикову Д.В. по адресу места его жительства и возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения" только 31 января 2018 года, то есть после судебного заседания.
Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенного к жалобе заявителя, следует, что срок хранения указанного выше заказного письма истек 25 января 2018 года, так же после судебного заседания.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Клепикова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела на день рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности и свидетельствует о нарушении порядка привлечения Клепикова Д.В. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Клепикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи срок давности привлечения Клепикова Д.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Андреева Д.С., действующего на основании доверенности в интересах Клепикова Д.В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Клепикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка