Постановление Рязанского областного суда от 29 марта 2018 года №4А-42/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 4А-42/2018
г.Рязань 4а-42/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Афонюшкина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2017 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Афонюшкина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Афонюшкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Афонюшкин Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017 года в 23 часа 10 мин. у дома 30 по ул. Нижние Однодворцы с. Чулково Скопинского района Рязанской области Афонюшкин Н.А. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Афонюшкина Н.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003422, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,765 мг/л. С данным результатом Афонюшкин Н.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Афонюшкина Н.А. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Афонюшкину Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Довод жалобы о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали и не видели как Афонюшкин Н.А. управлял автомобилем, не состоятелен, поскольку, исходя из положений ст.ст.25.7 и 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ДПС выявлены признаки опьянения у водителя. Понятые могут не видеть движение автомобиля. Они своими подписями удостоверяют только факт составления процессуальных документов, но не факт управления транспортным средством водителем.
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, и в ходе рассмотрения дела не были опрошены сотрудники ДПС, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, так как заявлений, ходатайств о вызове указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ Афонюшкин Н.А. не заявлял, по инициативе мирового судьи и судьи районного суда их допрос необходимым также не признавался.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда показания свидетелей Ф.В.М., Д.В.М., Ф.А.И. не получили надлежащей правовой оценки, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что все доказательства, доводы Афонюшкина Н.А. и показания свидетелей были исследованы и оценены судьей районного суда в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. В решении всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2017 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Афонюшкина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Афонюшкина Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка