Дата принятия: 26 января 2015г.
Номер документа: 4А-42/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 года Дело N 4А-42/2015
26 января 2015 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Гудкова Г.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 31 января 2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 31 января 2007 г. Гудков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гудков Г.А. просит постановленный судебный акт по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По сообщению мирового судьи судебного участка № 36 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А. было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Изучив и проверив представленное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области усматривается, что ... в <.......> час <.......> минут водитель Гудков Г.А. управлял транспортным средством - автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...> на ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, заторможенное движение.
Наличие вышеуказанных признаков согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Вместе с тем Гудков Г.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о совершении Гудковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № <...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отказом Гудкова Г.А. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".
Кроме того, при составлении вышеуказанных протоколов Гудков Г.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Законность действий сотрудника полиции при направлении Гудкова Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения вышеуказанного освидетельствования и оформления его результатов в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гудкова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на моент совершения правонарушения).
Как следует из постановления от 31 января 2007 г., в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Гудковым Г.А. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Гудкова Г.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В жалобе, поданной Гудковым Г.А., каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, не представлено.
Доводы Гудкова Г.А. в жалобе о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, а инспекторы нарушили порядок данного освидетельствования, не использовав технические средства измерения, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.
Ссылка Гудкова Г.А. в жалобе на то, что факт управления транспортным средством не был зафиксирован инспекторами с помощью специальных технических средств, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о необходимости подтверждения события правонарушения и вины лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения именно при помощи каких-либо технических средств.
Доводы жалобы о том, что инспекторами не выполнены требования Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 г. «Об утверждении Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а мировым судьёй проигнорированы разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются необоснованными, поскольку вышеназванные нормативно-правовые акты на момент совершения заявителем правонарушения еще не были приняты и не могли действовать.
Мировым судьёй были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Гудкова Г.А. в его совершении. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным. Доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Гудкову Г.А. в пределах санкции ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Гудкова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 31 января 2007 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А., оставить без изменения, жалобу Гудкова Г.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
