Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2019 года №4А-421/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 4А-421/2019
И.о. председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Селекаева Рината Шамильевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Громова Владимира Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 01.02.2019 Громов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000руб.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 01.02.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат СелекаевР.Ш. просит решение судьи отменить, указывая на то, что вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, сделан без учета всех обстоятельств дела. Приводит доводы о том, что факт совершения насильственных действий и причинения Громовым В.В. физической боли ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснениями самого Громова В.В. и его матери Громовой А.В., а также заключением эксперта.
Громов В.В. возражений на жалобу не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Громова В.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29.05.2018 в 18 часов 30 минут Громов В.В., находясь улице возле <адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1
Решением судьи Энгельсского районного суда от 03.04.2019 постановление мирового судьи от 01.02.2019 о привлечении Громова В.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Энгельсского районного суда Саратовской области пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения, поскольку в нем отсутствует указание как на вид воздействий со стороны ГромоваВ.В. на потерпевшего, причинивших ему боль, так и на механизм их осуществления. В связи с чем судьей в решении от 03.04.2019 указано на то, что протокол имеет существенные недостатки и не может быть признан допустимым доказательством, при этом возможность устранения недостатков протокола исключена в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. На основании данных выводов судья районного суда, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи от 01.02.2019 и прекратил производство по делу.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 данного Кодекса.
В силу ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 N, в нем содержатся все сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения (л.д. 2), которые подтверждают причинение телесных повреждений в результате конфликта между соседями Громовым В.В. и ФИО1, о чем свидетельствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, а также заключение специалиста N 550 судебно-медицинского обследования ФИО1, начатое 21.06.2018, оконченное 11.07.2018 (л.д. 9-11, 16, 36-37, 56-57).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
На основании имеющихся доказательств судом первой инстанции установлены насильственные действия Громова В.В., причинившие физическую боль потерпевшему, механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.
Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи Энгельсского районного суда Саратовской области, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенное судьей Энгельсского районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2019, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Громова В.В., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п.3 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Селекаева Р.Ш. срок давности привлечения Громова В.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ФИО1 - адвоката Селекаева Рината Шамильевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Громова Владимира Вячеславовича, удовлетворить.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Громова Владимира Вячеславовича, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка