Постановление Иркутского областного суда от 06 апреля 2019 года №4А-421/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2019 года Дело N 4А-421/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Бадмаева А.А. в интересах Шикуева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 13 июля 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикуева Д,А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 13 июля 2018 г. Шикуева Д,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бадмаева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бадмаев А.А. в интересах Шикуева Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шикуева Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2017 г. в 23 часа 40 минут <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Шикуев Д.А. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шикуев Д.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру Шикуев Д.А. отказался, что подтвердил собственноручной подписью. Указанное обстоятельство зафиксировано в присутствии понятых М. и Л. (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ДПС водитель Шикуев Д.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Шикуева Д.А. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте (л.д. 7), составленном в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. 933н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Шикуева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Шикуева Д.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шикуева Д.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Шикуеву Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых М. и Л. обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Шикуеву Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование Шикуева Д.А. на месте не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения. Согласно указанному протоколу основанием применения к Шикуеву Д.А. указанной меры послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС внешнего признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отказ Шикуева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись инспектора ГИБДД об отказе Шикуева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), удостоверенная подписями должностного лица и присутствующих понятых.
Таким образом, материалами дела установлено, что, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления Шикуев Д.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований, не предпринимал.
Шикуев Д.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Шикуева Д.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шикуев Д.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Оснований сомневаться в том, что Шикуев Д.А. подписывал процессуальные документы и высказывал отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.
Кроме того, при подписании процессуальных документов Шикуев Д.А. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Шикуева Д.А. не нашли своего подтверждения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шикуева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям понятых М. и Л., противоречат совокупности представленных доказательств, изложенных в процессуальных документах, подписанных понятыми без каких-либо замечаний и дополнений (л.д. 5,6).
Из материалов дела следует, что оценка показаний свидетелей М. и Л. дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к свидетельским показаниям понятых М. и Л. мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Ссылку защитника Б. на необоснованную оценку судьи районного суда представленного в материалы дела диска с аудиозаписью допроса свидетеля М. нельзя признать состоятельной и влекущей безусловную отмену обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда диск с аудиозаписью, представленный защитником Б. с жалобой, признан неотносимым и недопустимым доказательством по делу, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о заявлении защитником Б. мировому судье в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о ведении аудиозаписи судебных заседаний при допросе свидетеля М., а также о приобщении диска с аудиозаписью допроса указанного свидетеля.
Более того, судьей районного суда обоснованно указано, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей у свидетеля М. отобраны письменные объяснения (л.д. 44), оснований полагать, что в судебном постановлении данные свидетелем объяснения изложены не в полном объеме и не в том содержании, в котором они были представлены в ходе судебного заседания, не имеется.
Несогласие защитника Б. с оценкой представленного доказательства - диска с аудиозаписью допроса свидетеля М., не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы защитника Б., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Шикуева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 13 июля 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикуева Д.А. не имеется.
Действия Шикуева Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шикуева Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шикуеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 13 июля 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикуева Д,А. оставить без изменения, жалобу защитника Бадмаева Д.А. в интересах Шикуева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка