Постановление Ростовского областного суда от 18 мая 2018 года №4А-421/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-421/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешакова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 04.12.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешакова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 04.12.2017 и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешаков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
И.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешаков О.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2017, составленному государственным инспектором дорожного надзора Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области, 29.09.2017 в 14 часов 10 минут на 993 км + 744 м автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района Ростовского области, установлено несоблюдение должностным лицом Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешаковым О.В. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Так, в нарушение п.п. 5.6.24 ГОСТаР 52289-2004 знак 5.19.1 "Пешеходный переход" на размеченном нерегулируемом наземном пешеходном переходе установлен на расстоянии 11 м 22 см от границы перехода, в нарушение п.п. 5.1.6 ГОСТаР 52289-2004 на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, над проезжей частью отсутствует дублирующий знак 5.19.1 "Пешеходный переход", кроме того, в нарушение п. 5.2.2 ГОСТаР 52289-2004 предупреждающий дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" установлен вне населенного пункта на расстоянии 130 м до начала опасного участка.
Квалификация действий и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешакова О.В. является правильной.
Факт совершения и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешаковым О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено доказательств угрозы безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 993 км + 744 м, установлении дорожных знаков в соответствии со схемой организации дорожного движения, приводились заявителем при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешакова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Плешакова О.В., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что Плешаков О.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решения, а указывают на несогласие с выводами судьей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешаковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 04.12.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешакова О.В. оставить без изменения, жалобу и.о. директора Ростовского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Плешакова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка