Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 4А-421/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 4А-421/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Любимова В. А. - адвоката Гатауллина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 26.01.2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Любимова В. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 26.01.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 года, Любимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24.05.2018 года, защитник Любимова В.А. - адвокат Гатауллин И.М., действующий на основании ордера N 019890 от 24.05.2018 года, выданного НО "Удмуртская коллегия адвокатов", просит вышеуказанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Любимов В.А. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а находился в автомобиле в момент ДТП на пассажирском сиденье, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, не установлено, с результатами освидетельствования не согласен, оспаривает оценку доказательств по делу.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 18.07.2018 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Любимов В.А. на 21 км автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Любимовым В.А. собственноручно внесена запись объяснений о том, что он употребил 50 гр. водки, удостоверенная его подписью; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указано на наличие у Любимова В.А. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Любимова В.А. 0, 760 мг/л, с результатами освидетельствования Любимов В.А. согласился; рапортом инспектора ОБДПС; письменными объяснениями Любимова В.А. по факту совершенного опрокидывания автомобиля, в которых он дал пояснения, что находился за рулем автомобиля Рено-Сандеро, которым управлял после употребления алкоголя; другими исследованными судом материалами.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Любимов В.А. не вносил. Процессуальные права и обязанности Любимову В.А. были разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью в протоколе.
Факт управления транспортным средством водителем Любимовым В.А. при рассмотрении дела мировым судьей и судом вышестоящей инстанции подтвержден исследованными и проанализированными судебными инстанциями доказательствами и объективно не опровергнут.Факт совершения Любимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Любимов В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей и судье районного суда обстоятельства совершенного Любимовым В.А. административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Любимов В.А. транспортным средством не управлял, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции и показания инспекторов ДПС не могут служить доказательствами по делу, подлежит отклонению. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Рапорт сотрудника ГИБДД, составленные им протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на произвольном толковании норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Р.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Любимова В.А. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 26.01.2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Любимова В. А., оставить без изменения, жалобу защитника Любимова В. А. - Гатауллина И.М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
