Постановление Рязанского областного суда от 25 января 2019 года №4А-421/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-421/2018
г.Рязань 4а-421/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Готовца А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Оганезова С.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Оганезова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Оганезов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2018 года, вынесенное в отношении Оганезова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение жалобы в районный суд, поскольку в решении не дана оценка всем доводам жалобы, а так же не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылок на следующие доказательства: письменное объяснение Оганезова С.Б. от 14.07.2017г., письменные объяснения понятых М.С.Ю. и А.С.А., в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Готовец А.Ю. просит состоявшиеся в отношении Оганезова С.Б. судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При этом в силу положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ полагаю необходимым в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Основанием для привлечения Оганезова С.Б. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 13 июля 2017 года в 22 час. 50 мин. около д.1 по ул.Микрорайон пос.Солотча г.Рязани управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья районного суда признал достаточными доказательства вины Оганезова С.Б., однако постановление мирового судьи изменил путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылок на доказательства: письменное объяснение Оганезова С.Б. от 14.07.2017г., письменные объяснения понятых М.С.Ю. и А.С.А.
Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующее.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
2
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно подп.3 п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" (далее - Приказ) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В ходе производства по данному делу защитник Готовец А.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Оганезова С.Б., изначально и последовательно утверждал, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку врачом ГБУ РО "ОКНД" У.М.И., проводившим медицинское освидетельствование, через несколько дней после его проведения была переписана резолютивная часть акта освидетельствования, а именно в первичном варианте было указано, что состояние опьянения Оганезова С.Б. не установлено. Данное утверждение было впервые озвучено защитником в судебном заседании 06 февраля 2018 года. Однако в судебном заседании 05 марта 2018 года при допросе врача У.М.И. указанные обстоятельства не выяснялись (т. 1 л.д. 97).
При рассмотрении жалобы судьей районного суда в судебном заседании 12 ноября 2018 года свидетель Ш.Д.С., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он являлся инспектором ДПС и составлял административный материал в отношении Оганезова С.Б.. В своих показаниях (л.д. 73) Ш.Д.С. указал, что протокол об административном правонарушении был составлен только 24 июля 2017 года, поскольку он ездил исправлять акт медицинского освидетельствования к врачу, так как в нем была ошибка, состоящая в том, что состояние алкогольного опьянения Оганезова С.Б. не установлено. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования врачом был переделан.
Таким образом, по делу было фактически изготовлено два акта медицинского освидетельствования с разными резолютивными частями и в разное время. Однако данное обстоятельство судьей районного суда не проверено, сравнительного анализа вариантов акта медицинского освидетельствования не проведено, сведения опровергающие это обстоятельство истребованы не были, врач ГБУ РО "ОКНД" У.М.И. по указанным обстоятельствам не допрошен, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения Оганезова С.Б. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Готовца А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Оганезова С.Б., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Оганезова С.Б. отменить, производство по данному делу прекратить на основании по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка