Постановление Томского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-421/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-421/2017
 
28 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотова В. М.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, от 22.06.2017 протокол об административном правонарушении в отношении Изотова В. М. по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвращены в Главную инспекцию государственного строительного надзора Томской области.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи от 22.06.2017 не обжаловалось.
В протесте заместитель прокурора Томской области Кошель И.П. просит определение от 22.06.2017 отменить, протокол и прилагаемые к нему материалы направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска для принятия и рассмотрения дела. В обоснование протеста указывает, что, возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что данный вывод основан на неверном толковании закона. Отмечает, что указанной статьей предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, таким образом, невыполнение Изотовым В.М. рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Изотов В.М., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Томской области Кошелем И.П. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении от 24.01.2017 № 26-15-ПРТ4 следует, что при проведении внеплановой проверки по исполнению предписания от 12.04.2016 № 26-15-ПР3 установлено, что Изотов В.М. в срок до 30.11.2016 не устранил выявленные нарушения, а именно: не заполнил расположенные в радиусе 4 метров от въездов в автостоянку световые проемы здания по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 26 противопожарными окнами.
В соответствии с определением начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от 19.06.2017 дело об административном правонарушении в отношении Изотова В.М. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Главную инспекцию государственного строительного надзора Томской области, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Изотова В.М. по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступил в судебный участок по истечении установленного ст. 4.5 названного Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении от 22.06.2017, нельзя.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение Изотовым В.М. рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В этой связи признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Изотова В.М.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, определение мирового судьи подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, от 22.06.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изотова В. М. в Главную инспекцию государственного строительного надзора Томской области отменить.
Протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 № 26-15-ПРТ4, составленный в отношении Изотова В. М. по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы возвратить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка