Постановление Астраханского областного суда от 03 ноября 2017 года №4А-421/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-421/2017
 
г. Астрахань 03 ноября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Пономаренко А.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко А.И.,
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 04 сентября 2017 года Пономаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста исчисляется с 13.20 час. 03 сентября 2017 года.
В жалобе Пономаренко А.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду его незаконности и необоснованности; процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, нарушения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Все действия происходили в подъезде жилого дома, со стороны соседей замечаний не было, в связи с чем общественный порядок нарушен не был.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного постановления.
Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, "Дата" в 12 часов 00 минут Пономаренко А.И., находясь в подъезде № < адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Чабыкиной З.Н., а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
По данному факту полицейским роты № полка ППСП УМВД России по < адрес> Ильиным А.С. составлен протокол об административном правонарушении № от 03 сентября 2017 года в отношении Пономаренко А.И. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пономаренко А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Пономаренко А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пономаренко А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Пономаренко А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы Пономаренко А.И. о нарушении правил подведомственности, установленных частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия определения должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье районного суда, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что определением начальника ОП-1 УМВД России по г. Астрахани от "Дата" передано в суд на рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что общественный порядок не нарушал, находился в подъезде жилого дома, соседи никаких замечаний не высказывали, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения общественного порядка, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Под общественными местами законодатель определяет улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. Также общественным местом может являться зал кинотеатра, цех предприятия, салон авиалайнера и другие места.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подъезд жилого дома, который свободен для доступа любых лиц, в котором присутствовала Чабыкина З.Н.. и ее сестра Лысикова О.Н., указанное место является общественным местом.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пономаренко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда при назначении наказания учел все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность, назначив Пономаренко А.И. справедливое наказание. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении Пономаренко А.И. нигде не работает, отсутствует источник дохода, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа будет нецелесообразно.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Пономаренко А. И. - без удовлетворения.
...
...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка