Постановление Самарского областного суда от 22 апреля 2016 года №4А-421/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 4А-421/2016
 
г. Самара 22 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 Стаценко А.А. - защитника Довбыша Н.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 07.08.2015 и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 01.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
12.07.2015 инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» < адрес> в отношении Довбыша Н.В. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 07.08.2015 Довбыш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 01.09.2015 постановление мирового судьи от 07.08.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Стаценко А.А., полагая неизученными в полной мере результаты видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, оставленными без внимания доводы Довбыша об оказанном на него давлении сотрудниками полиции, считает дело рассмотренным неполно, необъективно и не всесторонне и просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.07.2015 в 04 часа 20 минут у дома < адрес> Довбыш Н.В., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несоответствующее обстановке поведение, - в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довбышу Н.В., управлявшему транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, шаткой походке и несоответствующего обстановке поведения, - в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) сотрудником ДПС обоснованно было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте и, поскольку Довбыш Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп.10, 11 вышеуказанных Правил.
В подтверждение, что Довбышем Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 12.07.2015 об административном правонарушении (л.д.1), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны внешние признаки опьянения Довбыша Н.В.: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несоответствующее обстановке поведение (л.д.2), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Довбыша Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3), о задержании транспортного средства (л.д.4); результаты видеозаписей от 12.07.2015, на одной из которых зафиксировано движение автомобиля «А» государственный регистрационный знак Н 372 ЕР 163 под управлением водителя Довбыша Н.В., на другой - в присутствии понятых отказ Довбыша Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выполнение им записи в протоколе об административном правонарушении; пояснения в суде 05.08.2015 инспектора ДПС ФИО3 и 31.08.2015 инспектора ДПС ФИО4 о том, что 12.07.2015 в 04 часа 20 минут заметили двигавшийся по прилегающей к площади им.Ленина в < адрес> территории автомобиль «А», который самостоятельно остановился, в течение нескольких секунд они подъехали к данному автомобилю, на водительском сиденье которого находился Довбыш Н.В. с признаками алкогольного опьянения, и в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, добровольно выполнив в протоколе об административном правонарушении запись об управлении транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; показания в суде 05.08.2015 свидетеля ФИО2 и 20.08.2015 свидетеля ФИО5, подтвердивших факт участия в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Довбыша Н.В., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и добровольно, без оказания в отношении него сотрудниками полиции какого-либо давления, подписавшего составленные протоколы, и не отрицавшего факт управления транспортным средством, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Довбыша Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Исследовав показания допрошенных по ходатайству Довбыша Н.В. в качестве свидетелей ФИО1, ФИО6, утверждавших, что автомобилем управляла ФИО7, мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, поскольку свидетель ФИО6 является супругой Довбыша Н.В., а ФИО1 его знакомой, в силу чего они заинтересованы в исходе дела и желают оказать Довбышу Н.В. помощь в уклонении от административной ответственности. Факт управления автомобилем именно Довбышем Н.В. объективно подтверждается пояснениями в суде инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, результатами видеозаписи и объяснением, зафиксированным самим Довбышем Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении, признавшим факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Допрошенные мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО5 подтвердили в суде обстоятельства, при которых принимали участие в качестве понятых, и свои подписи в протоколах. При составлении и подписании процессуальных документов каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно оказания сотрудниками ДПС какого-либо воздействия в отношении Довбыша Н.В., как от него самого, так и от понятых ФИО2 и ФИО5, не зафиксировано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Довбыша Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Довбышу Н.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Довбыша Н.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07.08.2015 постановления о привлечении Довбыша Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 01.09.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 07.08.2015 и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 01.09.2015 в отношении Довбыша Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Стаценко А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка