Постановление Сахалинского областного суда от 14 ноября 2019 года №4А-420/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-420/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОМВД России по городскому округу "Ногликский" Д.А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тымовского районного суда от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фисуненко Игоря Игоревича,
установил:
26 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Ногликский" в отношении Фисуненко И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 26 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фисуненко И.И., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Тымовского районного суда от 2 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
1 октября 2019 года в Сахалинский областной суд на указанное решение, вступившее в законную силу, поступила жалоба заместителя начальника ОМВД России по городскому округу "Ногликский" Д.А.В., в которой он просил его отменить. В обоснование жалобы, указывает, что Фисуненко И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании пункта 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, для определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств в целях подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что на месте дорожно-транспортного происшествия у Фисуненко И.И. отсутствовали признаки опьянения, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с чем основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали.
В письменных возражениях Фисуненко И.И. просил оставить постановление и решение без изменения.
Дело истребовано из судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 17 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из дела видно, что 12 января 2019 года в 22 часа 50 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Фисуненко И.И.
Прибывшими по вызову на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы Фисуненко И.И. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления явилась его причастность к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб человек.
По результатам медицинского освидетельствования Фисуненко И.И. на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в биологическом объекте обнаружен тетрогидроканнабинол (?9-TГК-СООН), который постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Фисуненко И.И. протокола об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фисуненко И.И., мировой судья исходил из того, что должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок направления Фисуненко И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе, определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу пункта 242 Административного регламента направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к данной норме для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм, в случае если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, лицо, управляющее транспортным средством, при нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть человека, направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без соблюдения порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доказательства нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, полученные для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, не исключительны для уголовного судопроизводства и могут быть использованы в качестве таковых по делу об административном правонарушении. Соответствующего запрета Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако судебными инстанциями не выяснено, проводилось ли медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фисуненко И.И. в рамках проверочных мероприятий по установлению признаков преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод мирового судьи об отсутствии события вменяемого Фисуненко И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения судьей Тымовского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не устранены.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 26 июня 2019 года и решение судьи Тымовского районного суда от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фисуненко Игоря Игоревича, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка