Постановление Московского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-420/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-420/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Муроталиева М.Т. на вступившее в законную силу постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Муроталиева М. Т. угли,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Муроталиев М. Т. угли (MUROTALIEV MUMTOZJON), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление Раменского городского суда <данные изъяты> не пересматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муроталиев М.Т. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу об административном правонарушении судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 11 час. 00 мин., проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, уч. 1 "Б", на территории реконструкции здания выявлен гражданин Республики Узбекистана Муроталиев М. Т. угли, который с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия иностранного гражданина Муроталиева М.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Факт совершения Муроталиевым М.Т. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России "Раменское"; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Муроталиева М.Т.; протоколом осмотра; фотоматериалом; копией паспорта; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о том, что гражданину Республики Узбекистан Муроталиеву М.Т. разрешение на работу либо патент на территории <данные изъяты> не выдавалось.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Административное наказание Муроталиеву М.Т. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции и судьей были нарушены права Муроталиева М.Т. на участие в деле защитника и переводчика, так как он не понимал значение подписанных документов, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Муроталиеву М.Т. были разъяснены его процессуальные права, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом, Муроталиев М.Т. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде Муроталиеву М.Т. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав (л.д. 25). При этом ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика и защитника Муроталиев М.Т. не заявлял.
Довод о том, что Муроталиев М.Т. не осуществлял работу на указанной территории, а гулял с друзьями, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, из которых прямо следует, что иностранный гражданин Муроталиев М.Т., въехав в Российскую Федерацию, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, уч. 1 "Б", при этом документов на право осуществления трудовой деятельности не имел.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения в нем должным образом описано.
Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену судебного постановления, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Следует также учесть, что согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении только при их наличии. Однако из материалов дела усматривается, что очевидцев произошедшего, помимо сотрудников полиции, которые непосредственно обнаружили факт совершения Муроталиевым М.Т. противоправного деяния и составили необходимые процессуальные документы, установлено не было. В случае если имелись такие свидетели Муроталиев М.Т. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола и (или) заявить ходатайство об их вызове в судебное заседание, однако этим правом не воспользовался.
Ссылка на то, что понятые при осмотре являются заинтересованными лицами, несостоятельна и ничем не подтверждена.
Оснований для применения приведенных в жалобе правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации и Конвенции о защите прав и основных свобод, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и заявителем не представлено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Муроталиева М. Т. угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка