Постановление Костромского областного суда от 17 октября 2019 года №4А-420/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 4А-420/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Матюхина А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Матюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 03 декабря 2018 года Матюхин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока вступило в законную силу.
В жалобе Матюхин А.А. просит состоявшееся судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями, закреплёнными ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая вышеприведённое положение Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные положения закреплены п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалоб на постановление по такому делу и (или) жалоб на решение судьи по жалобе на это постановление, а также о необходимости выяснения судьями, на основании имеющихся доказательств, было ли лицо надлежащим образом извещено о предстоящем судебном заседании. Для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судьи должны
располагать доказательствами, подтверждающими получение указанным лицом уведомления о судебном заседании, вне зависимости от выбранной формы извещения, а в противном случае судебное заседание должно быть отложено.
Рассматривая 03 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отсутствие Матюхина А.А., мировой судья указал, что он извещался судом, о причинах неявки не сообщал суду.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 25.15 КоАП РФ.Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Матюхина А.А., указанный в протоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка (почтовый идентификатор 15602328694217).
Указанное извещение возвращено на судебный участок без указания причины возврата. Из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15602328694217 на имя получателя Матюхина А.А. от 03 декабря 2018 года следует, что оно 16 ноября 2018 года в 8 час. 42 мин получено адресатом (л.д.44), в связи с чем, мировой судья при рассмотрении настоящего дела, исходил из того, что Матюхин А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Между тем, согласно указанному отчету письмо с повесткой принято 09 ноября 2018 года в отделении связи 156023 г. Кострома и 12 ноября 2018 года после сортировки и сортировочного центра в отделении связи 156961 прибыло не в отделение связи 156025 по месту жительства Матюхина А.А., а поступило снова в отделение связи 156023 и 16 ноября 2018 года получено адресатом, которым Матюхин А.А. являться не мог.
Сведений о направлении данного извещения заказным письмом с уведомлением в отделение связи 156025, а также о вручении указанного письма заявителю в материалах дела не имеется. Более того, к материалам дела приложен почтовый конверт, в котором находится судебная повестка Матюхину А.А. о вызове в судебное заседание на 03 декабря 2018 года, что опровергает вывод о его извещении.
При этом, из материалов дела следует, что распиской в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2019 года Матюхин А.А. дал согласие на направление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на номер его мобильного телефона СМС - сообщением. Сведения о направлении соответствующего извещения на 03 декабря 2018 года указанным способом в деле отсутствуют.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Матюхина А.А. с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Матюхина А.А. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 03 декабря 2018 года, что оставлено без внимания мировым судьей.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матюхина А.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Матюхина А.А. на судебную защиту, поскольку заявитель был лишён возможности явиться в судебное заседание и эффективно представлять свои интересы.
Положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Матюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Матюхина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Матюхина А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Матюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка