Постановление Забайкальского краевого суда от 18 октября 2018 года №4А-420/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-420/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Теплых Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 1 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Теплых Е. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 1 июня 2018 года Теплых Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Теплых Е.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, посёлок Забайкальск, <адрес>, Теплых Е.С., являясь водителем транспортного средства - скутер "<данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Теплых Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Теплых Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Теплых Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Теплых Е.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Теплых Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Теплых Е.С. с участием понятых.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством Теплых Е.С. не управлял, так как оно было в нерабочем состоянии, не согласуются с объяснениями инспектора ДПС Размахнина А.В., который пояснил, что задержанный им совместно с сотрудником полиции Сарапуловым мопед без государственных регистрационных знаков, находился под управлением Теплых Е.С., указанное транспортное средство было в рабочем состоянии, двигатель был заведен (л.д. 110).
Данные объяснения инспектора ДПС Размахнина А.В. приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу и не противоречат требованиям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Инспектор ДПС Размахнин А.В. был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Оснований не доверять объяснениям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, о чём поставлен вопрос в жалобе, не имеется, данные о его личной заинтересованности в привлечении Теплых Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.
Показания свидетеля Анисина А.Н., который при рассмотрении дела пояснил, что он не помнит, предлагали ли при нем сотрудники ГИБДД пройти Теплых Е.С. освидетельствование и медицинское освидетельствование, не могут быть приняты, как опровергающиеся установленными по делу обстоятельствами. Свидетель не отрицал, что принимал участие в качестве понятого по данному делу, поставил свои подписи в процессуальных документах, чем подтвердил факт его участия в производстве процессуальных действий в отношении Теплых Е.С., в связи с чем, составленные в отношении Теплых Е.С. процессуальные документы являются надлежащими доказательствами по делу.
В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Теплых Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Теплых Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 1 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Теплых Е.С., оставить без изменения, жалобу Теплых Е.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка