Постановление Калининградского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-420/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-420/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А., рассмотрев жалобу Зверева Олега Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г., решение Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г. Зверев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
Решением Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 г. постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Зверева О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 сентября 2018 г., заявитель просит отменить решение Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 г., возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 сентября 2018 г. жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Зверева О.А., которое поступило в Калининградский областной суд 25 сентября 2018 г.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2017 г. в 00 часов 50 минут на ул. Тимирязева, в районе доме N 132 в г. Советске Калининградской области Зверев О.А., управляя автомобилем "Г.", государственный регистрационный номер N, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными действиями Зверев О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2017 г. N, где указано, что Зверев О.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 октября 2017 г. N, составленным в присутствии понятых Н. и Е.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2017 г. N, где в присутствии вышеуказанных понятых, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, зафиксирован отказ Зверева О.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 октября 2018 г. N, в котором у Зверева О.А. в присутствии понятых зафиксированы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказ от подписи в графе согласия/несогласия пройти медицинское освидетельствование и от подписания протокола; протоколом о задержании наземного транспортного средства от 08 октября 2017 г. N; рапортом инспектора ДПС В. от 08 октября 2017 г.
От подписания вышеуказанных протоколов, акта и дачи объяснений Зверев О.А. отказался, распорядившись таким образом предоставленным ему правом давать объяснения и приносить возражения относительно совершаемых с ним действий. В частности, о том, что понятые не присутствовали, права ему не разъяснялись, Зверев О.А. не указал, хотя имел такую возможность.
Понятые Н. и Е.при составлении протокола в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили в протоколе своими подписями совершение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт присутствия понятых при этом в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.
Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Зверева О.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 одним из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как было установлено судом, у инспектора ГИБДД имелось законное основание для направления Зверева О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует зафиксированный в присутствии понятых отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и иных признаков алкогольного опьянения, указанных в протоколе. Направление Зверева О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД в присутствии понятых, как это предусмотрено пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Таким образом, каких-либо нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Как установлено судебными инстанциями, имеющимися материалами дела вина Зверева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
Постановление о привлечении Зверева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в силу судебные постановления заявитель указывает, что при оформлении материала об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, не заинтересованных в исходе дела. В частности, полагает, что понятой Н. является внештатным сотрудником ГАИ по Калининградской области, поэтому является заинтересованным лицом.
Согласно материалам дела на дату совершения Зверевым О.А. правонарушения, 08 октября 2017 г. Н. народным дружинником по безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД по Калининградской области не являлся, стал им только с 15 декабря 2017 г., что подтверждено соответствующим удостоверением (л.д. 55). Данные доводы заявителя были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В поданной жалобе Зверев О.А. указывает, что решение о привлечении его к административной ответственности принято на основе недопустимых доказательств.
Однако данные доводы ничем не подтверждены. Собранные по делу доказательства были оценены в совокупности судебными инстанциями, находятся в соответствии друг с другом, а, потому, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Правонарушитель в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом сделана соответствующая отметка. Протокол составлен с участием понятых, которые подписали процессуальный документ без замечаний.
Кроме того, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Зверев О.А. в силу личного волеизъявления фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, для прохождения медицинского освидетельствования не поехал, соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не сделал.
Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей и судьей районного суда как отказ Зверева О.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Довод заявителя о том, что его защитник не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на не вступившее в силу постановление, чем нарушено право Зверева О.А. на защиту, проверен, однако не может повлечь отмену судебных постановлений в связи со следующим.
Так, защитник Зверева О.А. - Понимаш А.В. участвовал в судебных заседаниях мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области 18 января 2018 г., 15 февраля 2018 г., 15 марта 2018 г., при этом сам Зверев О.А. в судебные заседания не являлся, в рассмотрении дела участия не принимал, свою позицию относительно материалов дела доводил до суда через защитника. В судебные заседания 10 апреля 2018 г. и 21 мая 2018 г. ни Зверев О.А., ни защитник Понимаш А.В., будучи извещенными надлежащим образом, не являлись, в связи с чем суд обоснованно рассматривал дело без их участия.
Постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г. о привлечении Зверева О.А. к административной ответственности было выслано защитнику Понимаш А.В. заказным письмом с уведомлением, однако вернулось в суд в связи с истечением сроков хранения.
07 июня 2018 г. Зверев О.А. лично подал в Славский районный суд жалобу на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г., однако в жалобе об участии в деле защитника не указал, ходатайств о его извещении не заявлял. Мировой судья Славского судебного участка Калининградской области при направлении в Славский районный суд дела N 5-26/2018 в отношении Зверева О.А. известил об этом как самого Зверева О.А., так и его защитника Понимаш А.В., при этом почтовые отправления ими не были получены, возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.
О рассмотрении жалобы 09 августа 2018 г. Зверев О.А. был извещен судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в жалобе, однако от получения судебного отправления уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело без его участия.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом права Зверева О.А на защиту, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г., решение Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 г. соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2018 г., решение Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении по факту совершения Зверевым О.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зверева О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского
областного суда С.А. Михальчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка