Постановление Пензенского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-420/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-420/2017
 
г.Пенза 6 сентября 2017 года
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Умнова И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 года по делу по жалобе Умнова И.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 января 2017 года Умнов И.Н., как заместитель начальника МКУ < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 января 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 января 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2017 года оставлены без изменения.
11 июля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Умнова И.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 21 июля 2017 года жалоба Умнова И.Н. принята к рассмотрению.
Прокурор Пензенской области извещен о подаче Умновым И.Н. жалобы, возражения не поданы.
Изучением доводов жалобы Умнова И.Н. по приложенным материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Как усматривается из приложенных к жалобе Умнова И.Н. копий постановления о назначении административного наказания и судебных решений, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении Умнова И.Н. послужил выявленный в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Пензы проверки факт нарушения им требований части 2 статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции 28 декабря 2016 года) при заключении 11 ноября 2016 года дополнительного соглашения № 1 об увеличении цены к муниципальному контракту от 16 марта 2016 года № 7, заключенному между МКУ < данные изъяты> и ООО «А» на выполнение работ по объекту: «Реконструкция ул.Антонова, г.Пенза», с 96507730 руб. до 98007230 руб. без указания предусмотренных законом оснований.
Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Умнова И.Н., собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Умнов И.Н., как должностное лицо - заместитель начальника МКУ < данные изъяты>, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями районного и областного судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.
Постановление о привлечении Умнова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Умнову И.Н. в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
п о с т а н о в и л:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2017 года и решением судьи Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Умнова И.Н. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка