Постановление Ленинградского областного суда от 18 июля 2017 года №4А-420/2017

Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 4А-420/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-420/2017
 
Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Кирьянова Дмитрия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 18 января 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Кирьянова Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 18 января 2017 года Кирьянов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кирьянов Д.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела; отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование; отсутствие при рассмотрении дела мировым судьей акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Кирьянов Д.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2016 года в 16 часов 10 минут на 0 км 500 м автомобильной дороги Гатчина-Ополье в д. Малые Колпаны в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак < данные изъяты> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кирьянова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Кирьянов Д.Н. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 декабря 2016 года, согласно которому основанием для отстранения водителя Кирьянова Д.Н. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 декабря 2016 года, составленным по результатам проведения освидетельствования Кирьянова Д.Н., согласно которому у него не установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2016 года, из которого следует, что Кирьянов Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кирьянова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кирьянову Д.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены.
Утверждение в жалобе об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления Кирьянова Д.Н. на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку основанием для направления Кирьянова Д.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Кирьянов Д.Н. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Протокол об отстранении Кирьянова Д.Н. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Кирьянова Д.Н. на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Утверждение заявителя об отсутствии при рассмотрении дела мировым судьей акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основано на материалах дела.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 18 января 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Кирьянова Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кирьянова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать