Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года №4А-420/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2015 года Дело N 4А-420/2015
 
4а-420
гор. Казань 27 апреля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.В. Ермилова на вступившее в законную силу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Д.В. Ермилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года Д.В. Ермилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе Д.В. Ермилов, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.В. Ермилова не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалами дела установлено, что в 17 часов 15 минут 20 сентября 2013 года на 12 км + 600м автодороги Еладуга - Гари - Абалачи Д.В.Ермилов, управляя автомобилем ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак ..../116, не учел ширину проезжей части и габариты своего автомобиля, не выбрал безопасную скорость движения и в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак ..../116, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Т.А. Б. (Т.А.Л.) и легкого вреда здоровью пассажиру её автомобиля С.Л.Ч..
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), осмотра места происшествия (л.д.11-13), осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.14, 15), о задержании транспортного средства (л.д.18, 19); схемой происшествия (л.д.10); сообщением о происшествии (л.д.4, 5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.6); письменными объяснениями самого Д.В.Ермилова, потерпевших Т.А. Л. и С.Л. Ч. (л.д.7-9); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.26-28); справками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31-32); а также заключениями судебно-медицинских экспертов № 836, 871 (л.д. 24-25).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения Д.В. Ермиловым административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что вред, причиненный здоровью Т.А. Л. и С.Л. Ч. является следствием нарушения Д.В. Ермиловым пунктов 9.1, 10.1 Правил и столкновения автомобиля под управлением Д.В. Ермилова с автомобилем, под управлением Т.А. Л..
Действия Д.В. Ермилова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Д.В. Ермилову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, судья городского суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данные о личности виновного.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. Ермилова вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения Т.А. Л. пункта 8.10 Правил, не влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Д.В. Ермилова.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Д.В.Ермилова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Д.В. Ермилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Д.В.Ермилова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка