Постановление Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года №4А-420/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2015 года Дело N 4А-420/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 28 мая 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Зыряновой Ю.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Мамедова А.Ф.о.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года, Мамедов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, за употребление наркотических средств без назначения врача.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года, вышеуказанное постановление районного судьи, оставлено без изменения, а жалоба Мамедова А.Ф. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Зырянова Ю.О. просит вынесенные в отношении Мамедова А.Ф.о. постановление и решение по делу об административном правонарушении, отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, поэтому защитник приходит к выводу, что по делу проводилось административное расследование, однако, при его производстве права Мамедова А.Ф.о. были существенно нарушены, - с определением он ознакомлен не был, права Мамедову А.Ф.о. не разъяснялись. Считает, что протокол медицинского освидетельствования является недостоверным, поскольку дата повторной пробы воздуха указана неточно, сам Мамедов А.Ф.о. отрицает потребление наркотиков, а в протоколе не указана концентрация наркотика в моче. Кроме того, в материалах дела отсутствуют требуемые защитой документы подтверждающие обращение Мамедова А.Ф.о. в компетентные органы по поводу приобретения им гражданства РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения суда, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в судебном постановлении вывод о совершении Мамедовым А.Ф.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2014 года в период до 10.00 час., в районе ... в ... , ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача.
20 марта 2014 года по результатам медицинского исследования забранных у Мамедова А.Ф.о. биологических сред (анализа мочи) врачом КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО2 было установлено, что Мамедов А.Ф.о. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ- метилендиоксипировалерон.
Вина Мамедова А.Ф.о. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждена совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достаточных для принятия по делу объективного решения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении № от ... года, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Мамедовым А.Ф.о. правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, при этом, составление протокола с нарушением срока установленного ст.28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства, как не свидетельствует и о проведении административного расследования (л.д.1-3), постановлением от ... о направлении Мамедова А.Ф.о. на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом медицинского освидетельствования № от ... года, согласно которому у Мамедова А.Ф.о. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими веществами, опечатка по тексту указанного освидетельствования в дате повторного исследования выдыхаемого воздуха указанного как ... вместо ... года, не может быть принята во внимание, как не влияющая на существо заключения сделанного по результатам исследования биологических сред Мамедова А.Ф.о. (л.д.5-6); свидетельством о рождении Мамедова А.Ф.о.; распиской Мамедова А.Ф.о. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ (л.д.8), официальными ответами УФМС России по ... о том, что въехавшему ... в РФ Мамедову А.Ф.о., было разрешено временно проживать на территории РФ до ... года, Мамедов А.Ф.о. признан гражданином Республики ... в УФМС РФ по Красноярскому краю по вопросу приема в гражданство РФ, в установленном законом порядке последний не обращался, по учетам лиц изменивших гражданство на территории РФ и за ее пределами, так же не значится (л.д.12, 27), иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд правильно счел представленную в материалах совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришел к обоснованному выводу о виновности Мамедова А.Ф.о. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными. Доводы жалобы о том, что протокол медицинского освидетельствования является недостоверным, поскольку сам Мамедов А.Ф.о. отрицает потребление наркотиков, а в протоколе не указана концентрация наркотика в моче, несостоятельны, поскольку медицинское освидетельствование проведено в уставленном законом порядке, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта методами: ИХА, ИФА, спец.системой на основе ТСХ, хромато масс-спектрометрии выявлено потребление Мамедовым А.Ф. наркотических средств - метилендиоксипировалерон. Протокол медицинского освидетельствования составлен уполномоченным лицом-врачом КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО2 и отвечает предъявленным требованиям. Доводы жалобы о том, что Мамедов А.Ф.о не знал о том, что в отношении него вынесено решение о признании его гражданином Республики Казахстан, и что с заявлением о выдаче вида на жительство, принятии в гражданство РФ он обращался, уже являлись предметом тщательного судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Действия Мамедова А.Ф.о. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу, дающих основание для сомнений в правильности выводов о событии, субъекте, составе административного правонарушения, не установлено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Нарушений прав Мамедова А.Ф.о и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Мамедова А.Ф.о, оставить без изменения, а жалобу его защитника Зыряновой Ю.О., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка