Постановление Самарского областного суда от 05 июня 2015 года №4А-420/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2015 года Дело N 4А-420/2015
 
г. Самара 05 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пакшина К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2015 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2015 года Пакшин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2015 года постановление мирового судьи от 19.02.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пакшин К.К., указывая, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 14.11.2014 года № 1197), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 22.12.2014 года в 15 часов 55 минут у ... Пакшин К.К. управлял автомашиной ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2014 года, в котором Пакшин К.К. собственноручно указал, что с протоколом согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2014 года, согласно которому у Пакшина К.К. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.12.2014 года, согласно которому у Пакшина К.К. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, и он согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2014 года, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пакшина К.К. составило 0, 385 мг/л.
Факт управления транспортным средством Пакшиным К.К. с видимыми признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО1, из которых следует, что на момент остановки автомобиля ... за рулем находился Пакшин К.К., который потушил свет фар, вышел из автомобиля и направился в магазин, на момент задержания от Пакшина К.К. исходил запах алкоголя, а также показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что 22.12.2014 года вместе с инспектором ДПС ФИО1 видел как Пакшин К.К. управлял автомобилем.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания, а также самим Пакшиным К.К., который каких-либо замечаний не представил.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниям свидетелей ФИО1 (сотрудника ДПС) и ФИО2 мировым судьей и судьей районного суда не установлено.
Сведений о том, что Пакшин К.К. обжаловал действия сотрудников ДПС, которые по его мнению необоснованно составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, и Пакшиным К.К. не указаны основания заинтересованности сотрудников ДПС в составлении данного протокола об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Пакшин К.К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, проверялись судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, изложенным в судебных решениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Пакшина К.К. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Пакшина К.К. на постановление мирового судьи от 19.02.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 14.04.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пакшина К.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Пакшина К.К. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2015 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пакшина К.К. оставить без изменения, надзорную жалобу Пакшина К.К. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка