Постановление Самарского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-4/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И,, рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Челухина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 05.10.2018г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челухина Алексея Николаевича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 05.10.2018г., Челухин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 06.12.2018г. постановление мирового судьи от 05.10.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО4 просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение; указывает на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; полагает, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 23.07.2018г. в 02 часа 05 минут на 0км.+300м. автодороги Обшаровка-Кашпир-Бестужевка Приволжского района Самарской области, Челухин А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Челухиным А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63 СК 933489 от 23.07.2018г. (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 412181 от 23.07.2018г. (л.д.4); акт 63 ТТ 089080 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2018г. с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица и приложенный к нему бумажный носитель с записью результата исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Челухиным А.Н. воздухе составила 0,252 мг/л; по результатам исследования прибором Юпитер 000807 у Челухина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району ФИО9 от 23.07.2018г. об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д.9) и объяснения, допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей ИДПС ФИО8 и ФИО6 об обстоятельствах оформления материала в отношении Челухина А.Н. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; видеозапись на которой зафиксирован факт управления Челухиным А.Н. транспортным средством и процессуальные действия, выполненные сотрудниками ДПС, при составлении протоколов в отношении Челухина А.Н., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Челухина А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС при применении мер обеспечения производства по делу являлись предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями.
Мировым судьей обоснованно из числа доказательств исключен протокол о задержании транспортного средства, как полученный с нарушением требований ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, исключение из доказательственной базы указанного процессуального документа не ставит под сомнение наличие вины Челухина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку совокупность иных материалов дела об административном правонарушении является достаточной для правильного разрешения дела.
Отсутствие на видеозаписи факта вручения копий протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ставит под сомнение совершение должностным лицом ГИБДД названного процессуального действия. Копии указанных процессуальных документов после их составления вручены Челухину А.Н., что объективно подтверждается его подписями в соответствующих графах указанных документов.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в протокол об административном правонарушении были предметом правовой оценки судебными инстанциями, не согласиться с которой оснований не имеется.
Сведения о месте совершения правонарушения были уточнены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до принятия и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков (л.д.23). Согласно объяснениям инспектора ГИБДД ФИО10 данных мировому судье в судебном заседании, Челухин А.Н. был извещен инспектором ГИБДД о необходимости явки в административный орган для внесения дополнения в протокол в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке - телефонограммой. Факт состоявшегося телефонного разговора Челухин А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи не оспаривал и в надзорной жалобе не оспаривает. Копия протокола об административном правонарушении с внесенным изменением направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности 23.08.2018г. исх.N6230, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.25).
Следует отметить, что данное дополнение направлено на уточнение сведений, с целью обеспечить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализовать свои процессуальные права, в т.ч. право на защиту. Судебными инстанциями созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства; в связи с заявленным ходатайством дело об административном правонарушении в отношении Челухина А.Н. рассмотрено по месту его жительства, в связи с чем, право на судебную защиту мировым судьей не нарушено.
Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении (с учетом дополнения) содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Челухину А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности описание объективной стороны правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
В этой связи, доводы надзорной жалобы о недоказанности вины заявителя во вмененном административном правонарушении, являются несостоятельными.
Факт управления Челухиным А.Н. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела не оспаривался заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи и не оспаривается в надзорной жалобе.
Нахождение Челухина А.Н. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и обоснованно признанно судебными инстанциями установленным.
Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием освидетельствования Челухина А.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте послужило наличие у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи, следует, что Челухин А.Н. не отрицал факт употребления пива 22.07.2018г. днем, чем подтвердил обоснованность предъявления инспектором ДПС требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Состояние опьянения установлено с помощью технического средства измерения Юпитер N000807 на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,252 мг/л, в акте освидетельствования указаны наименование прибора, его заводской номер, а также дата последней поверки прибора, свидетельствующая о его исправности и пригодности для применения. В случае несогласия с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте, а также с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Челухин А.Н. имел возможность отразить соответствующие возражения в процессуальных документах. Каких-либо возражений от Челухина А.Н. по результатам и порядку освидетельствования не поступило.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Челухин А.Н. согласился, в акте освидетельствования в соответствующих графах имеется его подпись, это же подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано данное процессуальное действие, а также сообщение инспектора ГИБДД, что по результатам освидетельствования у Челухина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом намерение о прохождении медицинского освидетельствования, после озвученных результатов исследования, у Челухина А.Н. отсутствовало. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении Челухин А.Н. свое несогласие с результатами освидетельствования не заявлял, и впервые сообщил об этом только при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, изложенная Челухиным А.Н. версия, что пояснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности, выполнены под диктовку сотрудника ДПС, в данном случае не находит подтверждения. Из представленной видеозаписи совершение со стороны сотрудника ДПС каких-либо незаконных действий в отношении Челухина А.Н. не выявлено, напротив, Челухин А.Н. понимал значение всех процессуальных действий сотрудников ДПС и не оспаривал их.
Челухин А.Н. являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно в составленных процессуальных документах (протоколах, объяснениях), однако, подписал их без замечаний и возражений и в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил стакан пива, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с результатом исследования. При этом содержание составленных в отношении Челухина А.Н. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Челухина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 05.10.2018г. судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.12.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым городской судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Челухина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Челухина А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Челухина А.Н., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение городского судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 05.10.2018г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челухина Алексея Николаевича, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Челухина Алексея Николаевича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка