Постановление Самарского областного суда от 13 января 2015 года №4А-4/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 4А-4/2015
г. Самара 13 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «А» на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... № от 21.04.2014 года ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «А» о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... № от 21.04.2014 года.
решением судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 года определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая, что отказ в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица препятствует осуществлению права на судебную защиту, а также на суровость назначенного наказания и возможности снижения размера административного штрафа, просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица и снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 21.04.2014 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... вынесено постановление № по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «А» с разъяснением срока и порядка обжалования постановления, которое поступило в ООО «А» 21.04.2014 года.
Согласно сведениям, представленным из Арбитражного суда ... , в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, представитель ООО «А» обратился с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... № от 21.04.2014 года в Арбитражный суд ... . определением судьи Арбитражного суда ... от 13.05.2014 года заявление ООО «А» принято к производству суда.
22.07.2014 года судьей Арбитражного суда ... вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем жалоба на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... № от 21.04.2014 года была подана 01.08.2014 года представителем ООО «А» в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым вынесено вышеуказанное определение от 27.08.2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.
Учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.30.1-30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 года, вынесенные в отношении ООО «А», подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу жалобы ООО «А» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... № от 21.04.2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «А» удовлетворить частично.
определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 года, вынесенные в отношении ООО «А» отменить, административное дело с жалобой ООО «А» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России ... № от 21.04.2014 года направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка