Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года №4А-419/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-419/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 марта 2019 года) жалобу защитника В.Д.В. У.Д.В. Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении В.Д.В.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года, В.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник В.Д.В. У.Д.В. В.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года в 03 часа 40 минут на ул. Пархоменко, д. 106, г. Уфы Республики Башкортостан В.Д.В. управлял автомобилем марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления В.Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года, составленый должностным лицом в присутствии В.Д.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 октября 2018 года, в котором указано, что водитель В.Д.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение В.Д.В. от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых З.Т.С. и Ш.Р.Р. (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2018 года, бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым В.Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., на основании результата освидетельствования - 0,575 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у В.Д.В. установлено алкогольное опьянение. В графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" В.Д.В. собственноручно указал, что согласен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых З.Т.С. и Ш.Р.Р. (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 11 октября 2018 года (л.д. 8), составленным с участием понятых С.Р.М. и К.В.А.;
рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе Г.А.Ф. об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 9).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания В.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений довод жалобы о том, что В.Д.В. не управлял транспортным средством, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в рапорте инспектора, и собственноручными объяснениями В.Д.В. в протоколе об административном правонарушении (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "ехал с друзьями на автомобиле, за рулем, выпил 1 бутылку пива и шампанского 1 стакан" (л.д. 4).
Довод жалобы о том, что понятые факт управления В.Д.В. автомобиля не видели, не влечет признание составленных с их участием процессуальных документов недопустимыми доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе (акте) своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом КоАП РФ не содержит требования о привлечении в качестве понятых только очевидцев управления транспортным средством лицом, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу.
В силу положений статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в составлении соответствующего протокола с участием понятых либо применением видеозаписи после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.
Таким образом, понятые могут не видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.
Постановление о привлечении В.Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении В.Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника В.Д.В. У.Д.В. Вадима Римовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Ф.М. Каримова
Справка: мировой судья судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметшина А.Ч.
судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.
(дело N 44а-419/19)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка